Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16.01.2024 года.                                                                                       Дело № А40-150635/23-43-1211

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Управление снабжения и сбыта Свердловской области " (ОГРН 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика, выраженного в решении от 21.06.2023 г. о расторжении договора от 14.09.2022 г. № КР-007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, 2-ая улица ФИО4 рощи, д. 14 А, о расторжении договора от 14.09.2022 г. № КР-007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, 2-ая улица ФИО4 рощи, д. 14 А, заключенного между истцом и ответчиком по соглашению сторон,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 03-20 от 29.12.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № ФКР-11-15/21 от 16.02.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ответчика, выраженного в решении от 21.06.2023 г. о расторжении договора от 14.09.2022 г. № КР-007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, 2-ая улица ФИО4 рощи, д. 14 А, о расторжении договора от 14.09.2022 г. № КР-007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, 2-ая улица ФИО4 рощи, д. 14 А, заключенного между истцом и ответчиком по соглашению сторон, на основании статей 407, 450, 452 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях с учётом возражений на отзыв, представленных в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Требования истца мотивированы тем, что Ответчиком незаконно и необоснованно расторгнут в одностороннем порядке заключенный между сторонами договор от 14.09.2022 № КР- 007337-22 (далее договор) на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВ АО, ФИО4 рощи 2-я ул. 14А (далее Объект).

Истец указывает, что в течение длительного времени управляющая организация и собственники указанного многоквартирного дома отказывают в предоставлении истцу доступа для выполнения работ, предусмотренных договором в связи с несоответствием ПСД фактическим объемам работ, что подтверждается соответствующими актами об отказе в допуске от 12.04.2023 и от 27.04.2023.

Письмами от 14 и 17 апреля 2023г. истец уведомил ответчика о невозможности приступить к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, ул. ФИО4 Рощи 2-я, д. 14 а, предусмотренных договором от 14.09.2022 № КР-007337-22, в связи с недопуском к месту проведения работ. Кроме того, истец направил соответствующие уведомления и в адрес Управления строительного контроля по СВАО ГАУ «МосжилНИИпроект» (письма от 14 и 17 апреля 2023). Письмом от 21 апреля 2023г. истец обратился в адрес ответчика с просьбой инициировать процедуру расторжения договора. 27 апреля 2023г. истцу было повторно отказано в допуске к производству работ на указанном Объекте, о чем был уведомлен ответчик письмом от 28.04.2023 с приложением подтверждающих актов в допуске от 27.04.2023. В ответ на обращения истца ответчик сообщил, что основания для расторжения договора по причине корректировки проектной документации отсутствуют, что расторжение возможно при установлении фактов воспрепятствования (письмо от 17.05.2023 № ФКР-Пир-1572//23 и от 18.05.2023 № ФКР-04-18425/23 (ФКР-04-18425/23-1). При этом ответчиком проигнорирован тот факт, что со своей стороны истец предоставил доказательства отказа в доступе к месту проведения работ.

Помимо этого, в адрес истца поступило письмо ФКР от 25.05.23 исх.ФКР-04-18425/23-3 о том, что расторжение возможно при наличии распоряжения Департамента капитального ремонта города Москвы о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту либо при наличии протокола собственников о переносе сроков выполнения работ с подтверждением нахождения данного протокола на хранении в Госжилинспекции города Москвы.

Истец указывает, что несмотря на многочисленные обращения истца, ответчиком в нарушение вышеуказанных норм факт воспрепятствования не устанавливался. Генподрядчик неоднократно обращался к Заказчику по вопросу расторжения договора, до настоящего времени данный вопрос так и не решен, в связи с чем 29 мая 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.05.2023 № 01-02/49 о расторжении договора от 14.09.2022 № КР-007337-22, которая была получена ответчиком 05.06.2023. Ответ на указанную претензию не поступил.

Вместе с тем, истцом было получено уведомление от 23.06.2023 № ФКР-ПИР-3169/23 о расторжении договора от 14.09.2022 № КР-007337-22 по инициативе ответчика. К данному уведомлению было приложено решение от 21.06.2023 о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В решении от 21.06.2023 в качестве основания для расторжения договора ответчик указывает то, что до настоящего времени не разработано техническое заключение, в адрес Заказчика техническое заключение от истца не поступало, а также указывает на отсутствие акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Истец указывает, что работы по разработке проектной документации и технического заключения не входят в предмет договора от 14.09.2022 № КР-007337-22.

Истец указывает, что в соответствии с п.2.1, договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): г. Москва, СВАО, ФИО4 рощи 2-я ул. 14А, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Таким образом, по мнению Истца, помимо того, что ответчик необоснованно отказывает истцу в расторжении договора по соглашению сторон, он без законных оснований принимает решение о расторжении договора в одностороннем порядке вменяя истцу в вину неисполнение обязательств, которые даже не предусмотрены договором от 14.09.2022 № КР-007337-22.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (Генподрядчик), далее истец, и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик), далее ответчик, заключен договор от 14.09.2022 № КР- 007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВ АО, ФИО4 рощи 2-я ул. 14А (далее Объект).

В рамках указанного договора истец обязался выполнить работы по ремонту фасада на Объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к Договору) и проектной документацией, а ответчик обязался оплатить данные работы.

Согласно п. 1.1 Договора, Акт открытия работ по Объекту - документ, оформляемый согласно п. 7.1 настоящего Договора, для открытия работ по каждому Объекту и начала выполнения работ. В комиссию по открытию работ по Объекту входят уполномоченные представители Заказчика, Организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1. 19 Договора, Открытие работ по Объекту(-ам) - начало производства работ по Объекту(-ам), удостоверенное комиссионно посредством составления Акта открытия работ по Объекту по каждому Объекту.

В силу п. 5.1.1. Заказчик организовывает комиссионное открытие работ по Объекту по конкретному адресу с оформлением Акта открытия работ по Объекту согласно п. 1.4 настоящего Договора.

В силу п. 7.1. Заказчиком/Организацией обеспечивается начало выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов) и оформляется Акт открытия работ по Объекту (Приложение № 3 к настоящему Договору). После подписания Акта открытия работ по Объекту Генподрядчик должен приступить к выполнению работ в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.1. Договора начало выполнения работ по договору - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору)- 21.04.2023 г.

Согласно примечанию №2 Приложения №1 к договору: с момента заключения договора по 21.04.2023 г. подрядчик осуществляет открытие объекта.

С 21.04.2023 г. обязанность по открытию объекта остается за заказчиком.

Как указывает Истец, произвел открытие работ до 21.04.2023 г, (точная дата не известна).

При этом, о комиссионном сборе с целью открытия работ Генподрядчик не уведомлял членов комиссии.

В силу п. 6.1.15. Договора Заказчик обязан обеспечить при производстве работ на Объекте(-ах) применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям проектной и сметной документации.

Согласовать применяемые материалы в соответствии с приказом ФКР-14-192/8 от 22.10.2018 «Об утверждении Порядка согласования применения материалов, конструкций и оборудования при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» до начала работ на Объекте. Все используемые материалы, изделия и конструкции должны быть надлежащего качества, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Генподрядчик несет ответственность, аналогичную ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по качеству выполнения Работ по настоящему Договору.

Перечень материалов, конструкций о оборудования, применяемых при производстве работ для согласования в адрес Заказчика не поступал, что говорит об отсутствии готовности к производству работ.

ФКР Москвы Уведомлением от 23.06.2023 №ФКР-ПИР-3169/23 сообщил Генподрядчику о расторжении договора по инициативе Заказчика в одностороннем порядке по основаниям, указанным в подпунктах 1.30, при этом указал на Акт фиксации договорных нарушений от 17.05.2023 г., который ранее направлялся в адрес Генподрядчика.

Заказчиком сделан вывод о том, что Генподрядчиком допущено систематическое нарушение сроков промежуточных этапов выполнения работ, задержка начала выполнения работ превысила 5 дней, нарушены сроки окончания промежуточных этапов работ, что очевидно делает невозможным окончание всех работ по договору в установленные сроки.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 того же Кодекса предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по иску стороны договора, чьи права она нарушает, в случае нарушения требований закона при её совершении.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом случае основания для расторжения договора носят явный характер неисполнения обязанностей, предусмотренных договором со стороны Генподрядчика: не уведомление комиссии об открытии объекта Генподрядчиком; неявка Генподрядчика на открытие объекта Заказчиком, неявка на комиссию по фиксации договорных нарушений, неуведомленне Заказчика о фиксации недопуска к производству работ непосредственно на объект.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1 и 2 статьи 715 ГК РФ).

Таким образом, в случае если подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора на выполнение подрядных работ, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Спорный договор расторгнут путем направления подрядчику уведомления о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, поскольку фактически работы на объекте не были начаты и не велись, о чем свидетельствует Акт фиксации договорных нарушений от 17.06.2023 г.

Указанное позволяет признать, что у заказчика имелись предусмотренные пунктом 14.7.1» 14.7.2 договора основания для одностороннего отказа от исполнения договора ввиду задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней; систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начального и конечного срока).

По общему правилу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, формализованного в уведомлении от 23.06.2023 №ФКР-ПИР-3169/23, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Совокупность вышеизложенного, позволяет сделать вывод, что при реализации права на односторонний отказ от исполнения Контракта Ответчик действовал законно, разумно и добросовестно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика, выраженного в решении от 21.06.2023 г. о расторжении договора от 14.09.2022 г. № КР-007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, 2-ая улица ФИО4 рощи, д. 14 А, о расторжении договора от 14.09.2022 г. № КР-007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, 2-ая улица ФИО4 рощи, д. 14 А, заключенного между истцом и ответчиком по соглашению сторон, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО " Управление снабжения и сбыта Свердловской области " (ОГРН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика, выраженного в решении от 21.06.2023 г. о расторжении договора от 14.09.2022 г. № КР-007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, 2-ая улица ФИО4 рощи, д. 14 А, о расторжении договора от 14.09.2022 г. № КР-007337-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, 2-ая улица ФИО4 рощи, д. 14 А, заключенного между истцом и ответчиком по соглашению сторон оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1