АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-918/2022

г. Владивосток

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2014) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

при участии в заседании представителя ответчика с использованием системы судебного онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Администрация Михайловского муниципального района Приморского края (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (далее ответчик, ООО «Техноальянс») задолженности по договору № 56 от 19.09.2003 аренды земельного участка за период с 20.03.2017 по 20.01.2021 в размере 3 933 874 рублей 11 копеек

            С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 05.07.2022, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.03.2018 по 16.08.2018 в размере 509 344 рубля 84 копейки. 

            В судебное разбирательство, назначенное на 04.08.2022, представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства от истца через канцелярию суда поступило ходатайство, согласно которому истец поддерживает ранее уточненные исковые требования в полном объеме и просит направить в свой адрес копию решения суда по настоящему делу.

Ответчик по иску возражает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между муниципальным образованием Михайловский район Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСКО» (Арендатор) заключен договор № 56 от 19.09.2002 аренды земельного участка из земель поселений, находящийся по адресу: 648 км автодороги «Хабаровск – Владивосток», на юго-запад от села Михайловка, в 1 км в направлении к г. Уссурийску, на территории бывшего Михайловского Кирпичного завода с кадастровым номером 25:09:1301001:0001 (далее Земельный участок), для общественно-деловых целей. 

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора ,срок аренды земельного участка установлен с 19.09.2003 по 19.09.2052.

Согласно пункту 3.1. договора, общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 165 923 рубля 69 копеек.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендатор обязуется вносить ежемесячно плату в размере 13 826 рублей 97 копеек не позднее 1 (первого) числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем.

 На основании соглашения от 05.08.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 56 от 19.09.2003, заключенного между                  ООО «РОСКО» (Арендатор) и ООО «Строй-РК» (Новый арендатор), права и обязанности Арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли Новому арендатору. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.09.2010. 

Внеочередным общим собранием участников ООО «Строй-РК» и ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» от 25.03.2016, принято решение реорганизовать ООО «Строй-РК» в форме присоединения к ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» с переходом от реорганизуемого ООО «Строй-РК» к присоединенному ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» всех прав и обязанностей реорганизуемого общества. 

Письмом от 05.12.2017 № 214 Администрация Михайловского муниципального района в соответствии с постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», решением Думы Михайловского муниципального района от 21.02.2017 № 164 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков муниципальной собственности» уведомил ответчика об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № 56/2003 от 19.09.2003, которая с 03.03.2017 стала составлять 3 973 264 рубля 22 копейки в год.

Соглашением от 12.02.2018 к договору аренды земельного участка № 56 от 19.09.2003 сторонами внесены изменения в договора аренды в части величины ежегодной арендной платы за земельный участок, которая стала составлять 6 501 705 рублей 08 копеек в год, или 541 808 рублей 76 копеек в месяц.

03.10.2018 истцом в адрес Арендатора направлено соглашение к договору аренды земельного участка № 56 от 19.09.2003, которым внесены изменения в договоры аренды в части величины ежегодной арендной платы за земельный участок, которая стала составлять 1 334 340 рублей 00 копеек в год, или 11 195 рублей 00 копеек в месяц.

Соглашением от 03.02.2020 к договору аренды земельного участка № 56 от 19.09.2003 сторонами внесены изменения в договора аренды в части величины ежегодной арендной платы за земельный участок, которая с 03.02.2020 стала составлять 11 579 рублей 11 копеек в год, или 964 рубля 92 копейки в месяц.

Соглашением сторон от 20.01.2021 договор № 56 от 19.09.2003 аренды земельного участка расторгнут. 

Согласно расчету, предоставленному отделом имущественных и земельных отношений управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Михайловского муниципального района, в результате неисполнения ответчиком условий спорного договора аренды в части внесения арендной платы, образовалась задолженность за период с 20.03.2017 по 20.01.2021 в размере 5 896 831 рубль, которую истец претензией от 05.04.2021 № 1689/А/3-7 потребовал от ответчика оплатить. 

Претензией от 09.08.2021 № 4011/А/3-7 истец повторно потребовал от ответчика в двухнедельный срок с момента получения претензии оплатить возникшую задолженность.

Письмом № 59 от 09.09.2021 ответчик указал истцу на частичный пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 20.03.2017 по 17.08.2021, то есть до даты получения ответчиком претензии истца, в связи с чем, ответчик считает, что итоговая сумма задолженности должна взиматься за период с 17.08.2018 по 20.01.2021, что составляет 1 772 957 рублей 75 копеек. В приложение к указанному письму ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности на указанную сумму.

Истец, полагая, что вправе требовать от ответчика оплату задолженности по арендной плате за период с 30.03.2018 по 16.08.2018, администрация Михайловского муниципального района Приморского края, уточнив требования, обратилась в арбитражный суд.   

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи,  суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив условия договора от 19.09.2003 № 56, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества: земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: 648 км автодороги «Хабаровск – Владивосток», на юго-запад от села Михайловка, в 1 км в направлении к г. Уссурийску, на территории бывшего Михайловского Кирпичного завода с кадастровым номером 25:09:1301001:0001, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Мотивируя исковые требования, истец сослался на то, что в период с 30.03.2018 по 16.08.2018 (с учетом уточнения) ответчиком внесение арендной платы за пользование арендованным земельным участком в порядке, предусмотренном спорным договором аренды, а также дополнительными соглашениями об изменении размера арендной платы, не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик возражает против удовлетворения требования истца по причине пропуска срока исковой давности.

Суд признает возражения ответчика обоснованными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка № 56 от 2003 в редакции дополнительных соглашений от 12.02.2018 и от 03.10.2018 предусмотрено, что ежемесячная сумма арендной платы вносится арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца.   

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» следует исчислять с 11-го числа каждого месяца, вошедшего в срок действия договора, когда истцу фактически стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права 18.01.2022, направив исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края через электронный страж. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 30.03.2018 по 16.08.2018.

Вместе с тем, доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что по обязательствам, подлежащим исполнению до 10.12.2018, а право требования возникает с 11.12.2018, срок исковой давности истек, с учетом соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым, в частности,  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Понкратенко М.В.