АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7466/2020 

Дата принятия решения –  17 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муртазиной Гульфии Анваровны, г.Набережные Челны (ОГРНИП 316169000109117, ИНН 165006436636) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр", г.Казань (ОГРН 1111690092249, ИНН 1659116383) о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 576 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 05.10.2020 в размере 4 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды с 06.10.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 936 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 26.11.2019 в размере 4 361 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды с 27.11.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2020 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 203 576 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 05.10.2020 в размере 4 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 203 576 руб. 86 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды с 06.10.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Этим же определением принимая во внимание характер спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля – супруга истца, со ссылкой на статью 68 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №160-18, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату объект аренды - часть помещения №60 Торгового комплекса «Сити-2» площадью 73,27 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> д.З, 1 этаж, в целях организации и эксплуатации магазина косметики и бытовой химии на условиях договора.

Согласно п.3.1.2 договора субаренды арендная плата взимается за пользование помещением и состоит из постоянной и переменной составляющих. Сумма постоянной составляющей арендной платы в размере 34,21 условных единиц за один квадратный метр помещения в месяц (в т.ч. НДС 18%) вносится субарендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо иным путем по согласованию сторон.

В соответствии с п.3.1.3 договора переменная составляющая арендной платы учитывает платежи за коммунальные услуги, потребляемые субарендатором в помещении, а так же в местах общего пользования (электроэнергия, сезонное отопление, горячее и холодное водоснабжение помещений).

Согласно п.3.1.4 субарендатор обязан оплачивать маркетинговые расходы, не являющиеся частью эксплуатационных услуг, в сумме 0,53 условных единиц за один квадратный метр помещения, в т.ч. НДС 18%.

Арендная плата и иные платежи, причитающиеся арендатору, вносятся субарендатором на основании счета, полученного от арендатора, путем перечисления указанной в счете суммы на банковский счет арендатора (п.3.5 договора).

По соглашению сторон 24.04.2019 договор субаренды между сторонами был расторгнут.

При освобождении помещения истцом был приглашен специалист БТИ для уточнения фактической площади арендуемого помещения. Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 25.04.2019 площадь арендуемого помещения фактически составила 58,2 кв.м., по расчету истца, последний в течение срока действия договора ежемесячно оплачивал 15,07 кв.м несуществующей площади.

Претензией от 06.08.2019 №114 истец потребовал возврата излишне уплаченной суммы арендной платы.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд с иском о взыскании 203 576 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 05.10.2020 в размере 4 237 руб., начисление которых просит осуществлять с 06.10.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делу входят обстоятельства, касающиеся определения площади помещения, периода, в течение которого субарендатор пользовался помещением, а также факта внесения истцом ответчику платы за помещения, используемые им.

Подписанный сторонами договор субаренды от 25.05.2018 № 160-18 содержит все существенные условия. Подробное описание передаваемого в аренду помещения указано в пункте 1.2 договора субаренды.

Согласно п. 7 договора передача помещения в субаренду осуществлялась после осмотра помещения субарендатором.

Факт передачи ответчику указанного помещения подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2018, подписанным сторонами. При подписании акта от 15.06.2018 субарендатор не заявлял претензий о несоответствии фактически переданного имущества условиям договора.

В период действия договора субаренды имущественных претензий к арендатору относительно прав на арендованное помещение, которое находилось во владении, субарендатором заявлено не было.

Из материалов дела следует и арендатором не оспаривается, что договор субаренды сторонами спора исполнялся, в частности, истцом за пользование объектом вносилась арендная плата, а значит, у сторон не имелось каких-либо сомнений относительно идентификации имущества, являющегося предметом вышеупомянутого договора, или разногласий по условиям договора аренды.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом технический паспорт нежилого помещения от 25.04.2019 судом не принимается, т.к. не позволяет идентифицировать замеры какого именно помещения производились.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, представительские расходы и расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 316169000109117, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 (девяносто) руб., перечисленную по платежному поручению №72 от 06.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова