Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2151/2021

25 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Пиранья»: ФИО2 – по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пиранья» на решение от 03.03.2021 по делу № А73-19731/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пиранья» о  признании деятельности незаконной, об  обязании переоформить специальное разрешение (лицензию) на осуществление медицинской деятельности, 

 

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратился территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области (далее - заявитель, ТО Росздравнадзора) с исковым заявлением, содержащим требования:

- признать незаконной медицинскую деятельность, осуществляемую на территории Амурской области обществом с ограниченной ответственностью «Пиранья» (далее – ООО «Пиранья», Общество), зарегистрированным в качестве юридического лица по адресу: 

<

...>, на основании лицензии № ЛО-27-01-002231 от 15.02.2017, выданной Министерством здравоохранения Хабаровского края;

- в случае намерения в дальнейшем осуществлять на территории Амурской области медицинскую деятельность обязать ООО «Пиранья» в установленном законом порядке переоформить лицензию № ЛО-27-01-002231 от 15.02.2017 по предусмотренным законом основаниям.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-19731/2020. 

Решением от 03.03.2021 Арбитражный суд Хабаровского края признал незаконной медицинскую деятельность, осуществляемую на территории Амурской области ООО «Пиранья», зарегистрированным в качестве юридического лица по адресу: 

<

...>, на основании лицензии № ЛО-27-01-002231 от 15.02.2017, выданной министерством здравоохранения Хабаровского края. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 14.04.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Пиранья» на решение от 03.03.2021 о частичном удовлетворении требований по делу № А73-19731/2020.

В апелляционной жалобе ее заявитель сослался на незаконность и необоснованность судебного акта, основанного на выводах суда, не соответствующих обстоятельствам дела, а также на неверном толковании норм материального права. Апелляционная жалоба содержит доводы, которые Общество заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ТО Росздравнадзора не согласилось с доводами Общества, просило решение оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 20.05.2021, 03.06.2021.

В судебном заседании 24.06.2021 представитель ООО «Пиранья» поддержал апелляционную жалобу, ТО Росздравнадзора представило возражения от 05.02.2021, по поводу которых имеются в деле пояснения Общества.

Из апелляционной жалобы и пояснений сторон следует, что решение в части отказа в удовлетворении требования ТО Росздравнадзора об обязании ООО «Пиранья» в установленном законом порядке переоформить лицензию № ЛО-27-01-002231 от 15.02.2017 по предусмотренным законом основаниям в случае намерения в дальнейшем осуществлять на территории Амурской области медицинскую деятельность не обжаловано, ТО Росздравнадзора не просило проверить законность и обоснованность судебного акта в этой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности судебного акта в обжалуемой части, обоснованности доводов сторон.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре лицензий на осуществление медицинской деятельности, ООО «Пиранья» обладает лицензией № ЛО-27-01-002231 от 15.02.2017, выданной министерством здравоохранения Хабаровского края, в которой указаны следующие места осуществления деятельности:

-  680030, 

<

...>;

-  680030, 

<

...>, ПАЗ(ПТС 52 МС 832744, свидетельство о государственной регистрации 

<

...>, регистрационный знак 

<

***>).

В ТО Росздравнадзора поступили обращения ФИО3 (№ № 197-Б от 01.06.2020; 200-Б от 03.06.2020; 201-Б от 03.06.2020; 202-Б от 03.06.2020; 203-Б от 03.06.2020; 209-Б от 04.06.2020), из которых была получена информация о признаках нарушения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности, допускаемых ООО «Пиранья», зарегистрированным в качестве юридического лица по адресу 

<

...>.

В указанном выше обращении содержится информация об осуществлении ООО «Пиранья» на территории Амурской области (п. Ерофей Павлович, Сковородинского района) медицинской деятельности при отсутствии соответствующего адреса места осуществления медицинской деятельности в имеющейся лицензии.

Кроме того, сведения об осуществлении ООО «Пиранья» медицинской деятельности на территории Амурской области (п. Ерофей Павлович, п. Уруша Сковородинского района) подтверждаются информацией начальника ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 (вх. № 686 от 21.07.2020).

11.06.2020 в адрес ООО «Пиранья» территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 26 с представлением уведомления об исполнении предостережения в срок до 20.08.2020. 

Поскольку Общество не ответило на предостережение, ТО Росздравнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно установил и изложил в решении вышеуказанные обстоятельства, рассмотрел дело по существу, пришел к выводу о том, что частично требование заявителя является обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")» (далее – Положение № 291), Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н (далее - Положение № 543н).

Решение в обжалуемой части не подлежит изменению или отмене, а жалоба – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Согласно части 3 статьи 53 АПК РФ в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 86 Закона № 323-ФЗ  уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья (далее - органы государственного контроля):

- обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств (пункт 5);

- участвуют в рассмотрении судом дел, связанных с применением и (или) нарушением законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств (пункт 6).

Пунктом 3 части 9 статьи 15 Закона № 323-ФЗ, подпунктом «а» пункта 2 Положения № 291 лицензионный контроль медицинской деятельности в отношении медицинских и иных организаций, отнесен к полномочиям Росздравнадзора.

На территории Амурской области указанные функции осуществляет Территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области в силу п. 11.1.7.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава России 13.08.2020 № 844н.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель по делу относится к лицам, уполномоченным обращаться в суд в порядке, предусмотренном ст. 53 АПК РФ по рассматриваемому делу. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны обосновывали свои позиции по делу, приводили доводы.

Доводы ТО Росздравнадзора сводятся к следующему:

-  организации, в том числе ООО  «Пиранья», вправе  осуществлять медицинскую деятельность посредством организации выездных форм работы по месту осуществления деятельности, не указанной в лицензии, только в случаях и при соблюдении порядка, которые установлены нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

-  министерство здравоохранения Амурской области (далее - Министерство), являющееся исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящее государственную политику и осуществляющее отраслевое управление в сфере здравоохранения области, не давало ООО «Пиранья» разрешения на выездную форму работы на территории Амурской области;

- в действиях ООО «Пиранья», выразившихся в осуществлении медицинской деятельности в п. Ерофей Павлович, ФИО5 кого района Амурской области на основании лицензии № ЛО-27-01-002231 от 15.02.2017, выданной Министерством здравоохранения Хабаровского края, усматриваются признаки нарушений обязательных требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности.

Доводы ООО «Пиранья» о несогласии с заявленными требованиями сведены к следующему:

- медицинская деятельность в Амурской области осуществляется ООО «Пиранья» не в помещениях или зданиях на территории области, а в составе мобильной медицинской бригады, входящей в структуру общества (медицинской организации), что согласно абзацу 2 пункта 8 Положения 291 не требует переоформления лицензии, если деятельность осуществляется мобильной медицинской бригадой не по адресу, указанному в лицензии в качестве места осуществления медицинской деятельности;

- деятельность мобильной медицинской бригады ООО «Пиранья» полностью соответствует требованиям Приложения № 8 к Положению № 543н;

- ООО «Пиранья» имеет право на оказание медицинской помощи в составе мобильной медицинской бригады при оказании медицинской помощи любым категориям населения вне адреса, указанного в лицензии в качестве места осуществления медицинской деятельности, и у него отсутствует обязанность в переоформлении лицензии, о которой указывает территориальный орган;

- для оказания населению медицинской помощи в составе мобильной медицинской бригады ООО «Пиранья» во исполнение требований п. 6 Приложения № 8 к Положению № 543н используется комплекс передвижной медицинский (далее - КПМ) на базе ПАЗ. Указанный КПМ является медицинским изделием согласно п. 2.8 Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утв. Приказом Минздрава РФ от 06.06.2012 № 4н. Более того, используемое ООО «Пиранья» КПМ зарегистрировано в качестве медицинского изделия Росздравнадзором, что подтверждается прилагаемым к настоящему отзыву регистрационным удостоверением. Это также подтверждает тот факт, что медицинская помощь оказывается мобильной медицинской бригадой ООО «Пиранья» в Амурской области при помощи медицинского изделия без использования каких-либо зданий или помещений с определенным адресом;

-  ссылки территориального органа на Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н, несостоятельны, так как указанные Положения были отменены Постановлением Правительства РФ от 17.06.2020 № 868 и утратили силу;

- ООО «Пиранья» оказывает на территории Амурской области качественную медицинскую помощь, соблюдает лицензионные требования, а заявление ФИО3 в административный орган направлено на ограничение конкуренции, что подтверждается отказом других органов в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно изложил фактические обстоятельства и позиции сторон, определил круг норм права, подлежащих применению в спорном правоотношении, применил их надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 15 вышеуказанного закона в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Из положений статьи 18 Закона о лицензировании следует, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, установлен законодателем в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен наличием в законодательстве специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Факт осуществления ООО «Пиранья» в 2020 году медицинской деятельности на территории Амурской области (п. Ерофей Павлович, п. Уруша Сковородинского района), не указанной в лицензии № ЛО-27-01-002231 от 15.02.2017, подтверждается материалами дела, не оспаривается Обществом, которое указывает на выездное медицинское обслуживание населения по названному адресу организованной им мобильной медицинской бригадой. 

По мнению общества, местом выезда мобильных медицинских бригад признается место осуществления деятельности медицинской организации, создавшей такие бригады, поэтому отсутствует необходимость отражения в лицензии мест выезда бригад; мобильные медицинские бригады вправе оказывать медицинскую помощь на основании и в пределах той лицензии, которую имеет медицинская организация, в структуре которой они сформированы.

Согласно статье 32 Закона об охране здоровья, пункту 2 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н (далее - Положение № 543н), организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинскими организациями и их структурными подразделениями, в том числе мобильными медицинскими бригадами, которые организуются в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощи населения, в том числе жителей населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий (пункт 2 приложения № 8 к Положению № 543н).

Мобильная медицинская бригада обеспечивается транспортными средствами, в том числе специальными, оснащается медицинским оборудованием, расходными материалами, лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи населению, учебно-методическими пособиями и санитарно-просветительной литературой (пункт 6 приложения № 8 к Положению № 543н).

Федеральным законом не предусмотрено оказание первичной медико-санитарной помощи вне медицинской организации или в иных медицинских организациях.

Установление случаев и порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций вне таких медицинских организаций, а также в иных медицинских организациях законодатель предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 16 части 1 статьи 16).

Приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 10.11.2014 № 15 установлены случаи порядка и организации оказания первичной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций вне таких медицинских организаций, а также в иных медицинских организациях на территории Хабаровского края.

В силу пункта 4.2 Приказа Минздрава Хабаровского края от 10.11.2014 № 15, в медицинских организациях утверждается перечень медицинских работников, осуществляющих первичную медико-санитарную помощь и (или) специализированную медицинскую помощь в иных медицинских организациях. В случае, когда в иных медицинских организациях имеется потребность в оказании первичной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи специалистами разного профиля медицинских специальностей, в медицинской организации создается мобильная медицинская бригада, деятельность которой организуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение пункта 2 Правил о том, что мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, полностью согласуется с требованиями статей 32, 33 данного федерального закона об оказании медицинской помощи медицинскими организациями и указывает на то, что деятельность мобильной медицинской бригады осуществляется в пределах лицензированной деятельности медицинской организации, в структуре которой она создана.

Таким образом, правильно истолковав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность мобильной медицинской бригады ООО «Пиранья» в соответствии с лицензией № ЛО-27-01-002231 от 15.02.2017 может осуществляться только в пределах территории Хабаровского края, а деятельность мобильной медицинской бригады ООО «Пиранья» на территории иного субъекта Российской Федерации, а именно в Амурской области (п. Ерофей Павлович, п. Уруша Сковородинского района), осуществлялась в 2020 году в нарушение Закона об охране здоровья, Закона о лицензировании, приказа Минздравсоцразвития России № 543н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что на осуществление деятельности с использованием мобильной медицинской бригады на территории Хабаровского края не требовалось оформление самостоятельной лицензии, по имеющейся лицензии право осуществлять деятельность на территории Хабаровского края регламентировано нормативными актами Хабаровского края. В то же время,  имеющаяся у Общества лицензия сама по себе не предоставляет право осуществлять деятельность на территории Амурской области, поскольку органы государственной власти указанного субъекта не установили возможность осуществлять такую деятельность, не издавали нормативный акт, устанавливающий случаи и порядок организации оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций вне таких медицинских организаций.

С учетом вышеизложенного, осуществление медицинской деятельности ООО «Пиранья» на территории Амурской области, является незаконным, требование ТО Росздравнадзора о признании незаконной медицинской деятельности, осуществляемую на территории Амурской области ООО «Пиранья», подлежало удовлетворению. Решение в обжалуемой части по существу является правильным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 03.03.2021 по делу № А73-19731/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    А.П. Тищенко

Судьи

       Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская