/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36354/2018

Дело № А57-30347/2017

г. Казань

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Алиевой Арзу Бахдияр кызы – Сальникова А.П., доверенность от 08.06.2017,

прокуратуры Саратовской области – Золина И.А., доверенность от 24.08.2018 № 8-342-2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Арзу Бахдияр кызы 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 (судья Заграничный И.М.)

по делу № А57-30347/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиевой Арзу Бахдияр кызы (ОГРНИП 313645413700029) к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484) о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью 239,1 кв. м с кадастровым номером 64:32:013001:202, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:32:013001:1 по адресу Саратовская обл., Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, в границах земель закрытого акционерного общества «Дубковское» у южной границы поселка Дубки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, прокуратура Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиева Арзу Бахдияр кызы (далее – ИП Алиева А.Б., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью 239,1 кв. м с кадастровым номером 64:32:013001:202, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:32:013001:1 по адресу: Саратовская обл., Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, в границах земель закрытого акционерного общества «Дубковское» (далее – ЗАО «Дубковское») у южной границы поселка Дубки. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, прокуратура Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Алиева А.Б. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствии предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) критериев, допускающих возможность признания за предпринимателем права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; получение застройщиком предусмотренных законом разрешений и согласований, соблюдение градостроительных и строительных нормативов; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судам следует проверять факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства также являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Осуществление строительства спорных объектов не в установленном законом порядке по вине застройщика, без получения необходимых разрешений, не соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2013 ИП Алиевой А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:32:013001:1 площадью 25 540 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, в границах земель ЗАО «Дубковское» у южной границы поселка Дубки. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 05.09.2013 № 64-АД 058211. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22.01.2018 на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 239,1 м с кадастровым номером 64:32:013001:202, завершённое строительством в 2012 году. 

Общество с ограниченной ответственностью «Темпер» по заказу ИП Алиевой А.Б. подготовило проектную документацию по возведению нежилого здания площадью 239,1 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский MP, Дубковское МО, в границах земель ЗАО «Дубковское», у южной границы поселка Дубки. 

ИП Алиева А.Б. с приложением соответствующей проектной документации обратилась в администрацию с заявлением для получения разрешения на строительство. 

11 сентября 2014 года письмом № 2410/01-30 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство нежилого здания (торгового павильона) общей площадью 154,9 кв. м. 

Согласно ответу администрации, предприниматель обратился за получением разрешения на строительство нежилого здания (торгового павильона) общей площадью 154,9 кв. м, однако рассмотрев представленные документы на указанное здание, администрация пришла к выводу о том, что названный объект является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем получение разрешения на него в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не требуется. 

ИП Алиева А.Б. обратилась в Саратовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для получения технического паспорта, а также технического плана. С полученной технической документацией, предприниматель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет уже нежилого здания с иными характеристиками, в частности, площадью 239,1 кв. м., в то время как, в выдаче разрешения на строительство было отказано в отношении нежилого здания общей площадью 154,9 кв. м. 

В отношении указанного здания площадью 239,1 кв. м. был произведен кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 64:32:013001:202, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.11.2014 № 64/201/2014-665335. 

ИП Алиева А.Б. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за регистрацией права собственности на нежилое здание площадью 239,1 кв. м., которая была приостановлена в связи с тем, что не представлен акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. 

ИП Алиева А.Б. обратилась в администрацию за получением акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости площадью 239,1 кв. м.

Администрация письмом от 26.04.2017 № 1925/04-26 отказала предпринимателю в выдаче акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, указав, что разрешение на ввод в эксплуатацию требуется в отношении объекта, который возводится на основании разрешения на строительство, между тем ранее письмом от 11.09.2014 № 2410/01-30 она уже указывала, что нежилое здание торгового павильона, общей площадью 239,1 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 645:32:013001:1, Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, в границах земель ЗАО «Дубковское», у южной границы поселка Дубки, является объектом вспомогательного назначения, не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, не влечет за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, поэтому на основании части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется, Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию так же не требуется. 

Указанные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В пункте 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

Согласно пункту 31 постановления 29.04.2010 № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт?Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). 

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Статьей 222 ГК РФ установлено, что необходимыми условиями для признания права собственности на самовольную постройку является наличие следующих условий: право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим и субъектом права собственности на земельный участок где осуществлена самовольная постройка, то есть за лицом, которое является одновременно застройщиком и собственником земельного участка. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В пункте 2 статьи 263 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пункт 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на строительство. 

Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке. 

В силу изложенного, обстоятельства того, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, в числе прочего, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу статьи 65 АПК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены ответ от 11.09.2014 № 2410/01-30 от администрации, согласно которому получение разрешения не требуется на основании пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, ответ от 26.04.2017 № 1925/04-26 от администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с письмом администрации от 11.09.2014 № 2410/01-30, нежилое здание торгового павильона, общей площадью 239,1 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 645:32:013001:1, Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, в границах земель ЗАО «Дубковское», у южной границы поселка Дубки, является объектом вспомогательного назначения. 

При обращении в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права собственности было отказано. Названный отказ в установленном законом порядке не обжалован.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации нежилого здания (торгового павильона) лит. Т1 по адресу: Саратовская обл., Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, в границах земель ЗАО «Дубковское» у южной границы поселка Дубки, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Темпер», указанное нежилое здание представляет собой торговый павильон общей площадью 239,1 м, построен в 2012 году. 

В ходе рассмотрения дела ИП Алиева А.Б. ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявляло. 

Доказательств того что, спорный объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения суду не представлено. 

Кроме того, как установлено судами, не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, строительство спорного объекта недвижимости завершено в 2012 году, с заявлением о получении разрешения на строительство истец обратился уже после завершения строительства, только в 2014 году. При этом из материалов дела следует, что за получением разрешения на строительство предприниматель обращался в отношении здания площадью 154,9 кв. м., а за актом ввода объекта в эксплуатацию – уже в отношении здания площадью 239,1 кв. м. Обращение за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию последовало только в 2017 году. 

Таким образом, судом установлено, что разрешение на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что истец до начала строительных работ или во время осуществления строительства в установленном законом порядке предпринимал меры для получения разрешения, в материалы дела не представлены; построив спорный объект и эксплуатируя его фактически с 2012 года, как здание торгового павильона, истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания обратился в уполномоченный орган лишь в 2014 году, то есть после завершения строительства и длительной эксплуатации самовольного строения; истец не представил документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного (до начала строительства) получения разрешения на строительство. 

Между тем, ввод объекта в эксплуатацию, осуществленный без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства, и последующее формальное обращение за получением разрешения на строительство, не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении истцом установленного порядка осуществления строительства. 

Доказательства того, что в процессе возведения самовольной постройки истец предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации необходимой для оформления разрешения на строительства и ввод объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют. 

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что возведение спорного объекта осуществлялась с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан. 

Отказ в выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке обжалован не был, сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что истцом приняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на строительство объекта, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска. 

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09). 

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка (права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования), соответствие самовольной постройки техническим и санитарным нормам, кроме того, постройка не должна нарушать прав третьих лиц. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Между тем, доказательств совершения заинтересованным лицом каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, в материалах дела не имеется. 

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Обращение истца за правоустанавливающими документами на возведенный объект спустя длительное время после его фактического строительства и при отсутствии разрешения на строительство не может свидетельствовать о надлежащих действиях по соблюдению определенного законом порядка введения объекта в оборот. 

Приведенные доводы о том, что фактическое создание объекта недвижимого имущество подтверждено технической инвентаризацией, произведенной органом БТИ и последующим изготовлением технического паспорта, свидетельствующим о поставке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера, подлежат отклонению, поскольку техническая инвентаризация и изготовление кадастрового паспорта на спорный объект сами по себе не могут служить доказательством для признания его в качестве объекта недвижимости. 

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 218, 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности обоснованно оставлены без удовлетворения. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 по делу № А57-30347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                     С.Ю. Муравьев