Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8170/2018

24 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435175512, ОГРН 1061400016226) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтан" (ИНН 1435217145, ОГРН 1091435005650), Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) о расторжении договора и взыскании 3 332 783, 30 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя  ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО  - ФИО3 по доверенности, ответчик - ООО «Алтан» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтан", Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество о расторжении договора поручительства № 6414-п от 22.07.2014 и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алтан» 3 332 783, 30 рублей основного долга в виде неуплаченного вознаграждения.

Ответчик ООО «Алтан» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22 июля 2014 года между истцом (поручитель), АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО   (банк), обществу с ограниченной ответственностью "Алтан" (заемщик) заключен договор поручительства № 6414-п, в соответствии с условиями которого, поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № 

<

***> от 22.07.2014.

Ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 24 238 424, 99 рублей, что составляет 68,79% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом (пункт 1.4 договора).

Заемщик за предоставление поручительства по настоящему договору уплачивает поручителю вознаграждение в размере 3 332 783,30 рублей, в том числе НДС в сумме 508 390,67 рублей (пункт 2.1 договора).

В случае неуплаты или неполной уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1 договора в установленный договором срок (пункт 2.2 договора) поручитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом стороны в течение 3 (трех) рабочих дней до даты расторжения (пункт 8.3 договора).

Поручительство прекращается  с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору либо в случае неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору по истечении 30 календарных дней с момента окончания срока, установленного пунктом 3.5 настоящего договора, для осуществления Банком мер, направленных на возврат кредитной задолженности. 

В связи с неоплатой заемщиком вознаграждения в полном объеме, истец направил ответчикам уведомления о расторжении договор поручительства, на который банк письмом № 01-21-25-04869 от 24.08.2018 указал, что основания для расторжения договора поручительства в одностороннем порядке отсутствуют. 

В дальнейшем истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторонами при заключении договора поручительства предусмотрено условие о том, что наступление определенного события влечет прекращение соответствующих обязательств сторон по договору.

Из представленных материалов дела следует, что оплата за предоставление  поручительства в полном объеме в оговоренные сроки в соответствии с условиями договора со стороны заемщика не поступала, доказательств обратного суду не представлено. 

В пункте 8.3 договора поручительства указано, что в случае в случае неуплаты или неполной уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктом  2.1 договора в установленный договором срок (п. 2.2 договора) поручитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом стороны в течение 3 (трех) рабочих дней до даты расторжения.

Договор поручительства между сторонами подписан без каких либо разногласий, законность данного пункта договора не оспаривалась и не оспаривается Банком. 

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем порядке,  в соответствии с пунктом 8.3 договора направил ответчикам уведомление о расторжении спорного договора с 13 августа 2018 года (получено ответчиками 02.08.2018, 04.08.2018),  требование о расторжении прекратившего свое действие договора не подлежит удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (что соответствует правовой позиции по делу №А40-87003/2015).

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части расторжения договора подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании вознаграждения с заемщика по пункту 2.1 договора в размере 3 332 783,30 рублей.

Поскольку настоящий иск предъявлен поручителем к заемщику 04.09.2018, т.е. когда обязательство сторон по данному договору поручительства были прекращены, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании прекратившегося обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтан", Акционерному коммерческому банку  "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 3 332 783, 30 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.