РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79340/23-84-629

31 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 19 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ИМЦ"  (443010, 

<

...>, к.б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ККТ Маркет" (109651, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, проезд Батайский, д. 35, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 25/А2Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы, затягиванию рассмотрения исполнительного листа серии ФС № 042986967, не возбуждению исполнительного производства, не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также его не направлению, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМЦ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, безосновательному затягиванию рассмотрению поступившего исполнительного листа серии ФС №042986967, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-152922/22-64-1186, не возбуждению исполнительного производства, не вынесению Постановления о возбуждении исполнительною производства, а также не направлению его в адрес взыскателя и должника, об обязании.

От ответчиков в материалы дела поступили материалы исполнительного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования  не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 29.12.2022г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть определения суда в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по заявлению ООО «ИМЦ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке упрощенною производства, по делу №А40-152922/22-64-1186.

Арбитражный суд г. Москвы определил взыскать с ООО «ККТ Маркег» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 копеек

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022г. по делу подлежит немедленному исполнению.

27.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительный лист серия ФС №042986967.

Как указал заявитель, 16.02.2023г. ООО «ИМЦ» (взыскатель) направило в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве почтой заявление о возбуждении исполнительного производства исх. №716/2023 1011 от 08.02.2023г., исполнительный лист серии ФС №042986967 (оригинал), выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-152922/22-64-1186 в отношении ООО «ККТ Маркет», резолютивная часть определения по делу №А40-152922/22-64-1186, протокол №01/2021/01 от 22.01.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией от 16.02.2023г. (почтовый идентификатор №44309959400553), описью от 16.02.2023г.

27.02.2023г. вышеуказанные документы были получены Отделом судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309959400553.

Вместе с тем, как указал заявитель, до настоящего времени Отдел судебных приставов но Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве не рассмотрело заявление исх. №716/20231011 от 08.02.2023г., исполнительный лист серии ФС №042986967 (оригинал), выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-152922/22-64-1186, не возбудило исполнительное производство и не разместило данную информацию на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк-данных исполнительных производств».

По мнению заявителя, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФССП России но г. Москве ФИО1 не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022г. по делу №А40-152922/22-64-1186, принятие мер по своевременному рассмотрению исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства, а также не осуществила контроль за подчиненными судебными приставами-исполнителями.

Заявитель указал на то, что бездействие Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащею контроля за организацией работы Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, привело к безосновательному затягиванию исполнения судебного акта, рассмотрения поступившею заявления исх.№716/20231011 от 08.02.2023г. и исполнительного листа серии ФС №042986967 (оригинал), выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-152922/22-64-1186, не возбуждению исполнительного производства в срок предусмотренный ст. 30 Федерального Закона от возбуждении исполнительного производства, а также его не направлению в адрес взыскателя и должника.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 042986967 от 27.01.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-152922/22-46-1186, на взыскание с ООО «ККТ Маркет» в пользу ООО "ИМЦ" денежных средств в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 405976/23/77056-ИП.

Согласно отметки (штампа) на исполнительном листе, исполнительный лист в отделе РОСП  зарегистрирован за вх. 5405976/23/32086 от 03.07.2023 г. 

Согласно данным ПК АИС заявителем посредством системы электронного документа оборота (ЕПГУ) получено постановлении о возбуждении исполнительного производства (03.07.2023 – доставлено).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, после получения всех необходимых сведений судебным приставом -исполнителем будет принято процессуальное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заявитель не указал, какие конкретно действия должен был совершить старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФССП России но г. Москве ФИО1 по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 03.07.2023 г. № 405976/23/77056-ИП, копия постановления направлена в адрес заявителя, а приставом производятся действия направленные на исполнение судебного акта, следовательно, права заявителя не нарушены.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя в части доводов о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ., заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также содержит разъяснение о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В заявлении Общество не указало, каким образом признание незаконным бездействие старшего судебного пристава повлечет восстановление этого права.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО ГУФССП России но г. Москве ФИО1 недействительными.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ИМЦ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова