АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13079/2022

г. Оренбург

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску №б/н от 26.08.2022 г. (поступило в суд 31.08.2022 г.) общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс»(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск) 

о взыскании задолженности в размере 1 033 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 23 330 рублей. 

встречное исковое заявление исх. № 229-ПР от 20.10.2022 года (поступило в суд 25.10.2022 г.) общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область) 

о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 0206/2021-МП от 02.06.2021 года за период с 08.06.2021 года по 29.09.2021 года в размере 222 250,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере  7 445,00 рублей,

В судебном заседании приняли участие (до и после перерыва) представитель от ООО «Южноуральский механический завод» (онлайн): ФИО2 (удостоверение адвоката № 1391, доверенность от 09.09.2022),

от ООО «Промресурс»: не явился, извещен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2023 до 30.01.2023.

общество с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс»(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности в размере 1 033 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 23 330 рублей. 

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» обратилось со встречным иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область) 

о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 0206/2021-МП от 02.06.2021 года за период с 08.06.2021 года по 29.09.2021 года в размере 222 250,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере  7 445,00 рублей,

В судебном заседании представитель общества «Южноуральский механический завод» поддержал исковые требования в полном объеме

Общество «Промресурс», возражая против первоначального иска, полагает, что истцом не доказан факт нарушения поставщиком договорных обязательств, то есть поставка некомплектного товара.

Мотивируя встречные исковые требования, Общество «Промресурс» указывает на существенное нарушение Обществом условий Договора, а именно: нарушение сроков оплаты за поставленный товар.

Общество встречный иск не признает, в письменном отзыве указывает на неверный расчет суммы неустойки.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства. 

02.06.2021 между ООО «Южноуральский механический завод» (Покупатель, Истец) и ООО «ПРОМРЕСУРС» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки №0206/2021-МП по условиям которого, Поставщик берет на себя обязательство передать в собственность Покупателю принадлежащий Поставщику Товар (Оборудование), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего Договора.

Наименование Товара согласовано сторонами в Спецификации №1 от 02 июня 2021 года, а именно: Станок горизонтально-расточной 2Е656Р, 1978 г.в. в количестве 1 ед. стоимостью 2 750 000 рублей.

Приемка Товара по количеству, комплектности и качеству (явные недостатки, которые можно обнаружить при обычном осмотре) при условиях поставки Поставщиком производится на складе покупателя, в остальных случаях приемка на складе Поставщика. Покупатель имеет право составить соответствующий Акт о недостатках Товара и направить Поставщику соответствующую претензию» в 5 (пяти) рабочих дней после приема Товара.

Пунктом 3 Спецификации № 1 установлено, что товар оплачивается покупателем в следующем порядке: оплата в размере - 100% суммы договора в течение 3 банковских дней от даты подписания настоящего договора.

В соответствии с  п. 5.2.4договора указано, что в течение 14 календарных дней со дня получения Товара Покупатель обязуется уведомить Поставщика о несоответствии Товара по количеству, качеству, комплектности (в том числе наличию необходимых документов) условиям Договора.

Согласно п. 5.4.2 договора  в случае передачи некомплектного Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика доукомплектования в согласованный с Поставщиком срок.

Во исполнений условий договора, истецплатежными поручениями: №2189 от 21.06.2021; №2896 от 10.08.2021, №3206 от 31.08.2021, №3375 от 13.09.2021, №3627 от 29.09.2021 перечислил полную стоимость товара по договору в размере 2 750 000 рублей.

Исходя из искового заявления, при первичном осмотре товара по факту прибытия, представителем Покупателя (менеджером отдела снабжения) 11 ноября 2021 года было выявлено, что в комплекте поставки отсутствует, предусмотренная РЭ, паспортом к станку неподвижная плита размерами 4660x4230 о чем было сообщено по телефону руководителю ООО «ПРОМРЕСУРС», а также было направлено письмо №1537 (л.д.22) о направлении представителя Поставщика для совместной приемки товара по количеству и качеству, которая состоится 12.11.2021 года по адресу: 

<

...>. В письме содержалась просьба иметь доверенность.

На данное письмо директор ООО «ПРОМРЕСУРС» сославшись на п. 5.2.4. Договора ответил о нецелесообразности участия представителя Поставщика в совместной приемке товара, указав, что явные недостатки, которые можно обнаружить при обычном осмотре зафиксированы не были (письмо от 11.11.2021 года исх. №309ПР) (л.д. 23)

Товар был отгружен со склада Поставщика 10.11.2021 года, а принят Покупателем 23 ноября 2021 года, согласно дате на товарно-транспортной накладной №415 от 10.11.2021 с отметкой согласно Акта входного контроля.

Руководствуясь п.5.4.2 договора в претензии от 30.11.2021 было заявлено требование, произвести доукомплектование товара в срок 10 дней с момента получения настоящего требования, а именно: предоставить неподвижную плиту, согласно паспорту, руководству по эксплуатации, либо предложить иной вариант решения проблемы по некомплектной поставке.

Претензия от 30.11.2021 №1560 с приложением Акта входного контроля от 31.11.2021 была направлена Поставщику как по электронной почте, так и заказной почтой «России». 

В связи с тем, что Поставщиком претензия была получена 30.11.2021 года по электронной почте 07.12.2021 (л.д. 27) от последнего был получен ответ об отказе в доукомплектации Товара с указанием, что претензии Покупателя не имеют юридического значения.

 В связи с отказом Поставщика (Ответчика) доукомплектовать поставленный станок неподвижной плитой (данный отказ Поставщика подтвержден письмами от 11.11.2021 года, от 07.12.2021 года), Покупателем 16.03.2022 был заключен Договор №7 с ООО «ЮГМЕТАЛЛСТРОЙКОНСТРУКЦИИ» (ООО «ЮМСК») на поставку металлоконстукции плиты в количестве 2 шт. соответствующих размеров 4660x2115, стоимостью 900 000 рублей.

Согласно выставленному счету №60 от 16 марта 2022 года, платежным поручением №919 от 22.03.2022 года ООО «ЮМЗ» было перечислено ООО «ЮМСК» 900 000 рублей.

Кроме этого ООО «ЮМЗ» были понесены расходы за транспортно-экспедиционные услуги по доставке плит в сумме 133 000 рублей, которые были оплачены ООО «Автотранскомпас» (Заявка №49 от 21.03.2022 года) по счету на оплату №102 от 25 марта 2022 года платежным поручением №1009 от 28.03.2022 года в сумме 66500 рублей и платежным поручением №1193 от 06.04.2022 года в сумме 66500 рублей.

Отгрузка плит состоялась 22 марта 2022 года и получена Покупателем - ООО «ЮМЗ» 25 марта 2022 года, что подтверждено счет-фактурой №45 от 22 марта 2022 года, а также транспортной накладной к УПД №45 от 22.03.2022 года, Актом №102 от 25 марта 2022 года.

Итого ООО «ЮМЗ» было потрачено на приобретение плит с учетом транспортных услуг 1 033000 рублей.

По мнению истца, данные расходы являются для ООО «ЮМЗ» убытками, так как приобретение плит предполагалось изначально в рамках договора поставки №0206/2021-МП от 02 июня 2021 года с организацией Ответчика совместно со станком горизонтально-расточным 2Е656Р,1978 г.в., что и явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд.

Вывод о ненадлежащем исполнении покупателем договорных обязательств, в части нарушении сроков оплаты явилось основанием для обращения общества «Промресурс» со встречным иском.

Исследовав документальные доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, исходя из условий Договора, следует квалифицировать как отношения по договору поставки, регулируемые § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

В силу п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В пункте 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, во исполнений условий договора, истецплатежными поручениями: №2189 от 21.06.2021; №2896 от 10.08.2021, №3206 от 31.08.2021, №3375 от 13.09.2021, №3627 от 29.09.2021 перечислил полную стоимость товара по договору в размере 2 750 000 рублей.

При первичном осмотре товара по факту прибытия, представителем Покупателя (менеджером отдела снабжения) 11 ноября 2021 года было выявлено, что в комплекте поставки отсутствует, предусмотренная РЭ, паспортом к станку неподвижная плита размерами 4660x4230, о чем было сообщено по телефону руководителю ООО «ПРОМРЕСУРС», а также было направлено письмо №1537 (л.д.22) о направлении представителя Поставщика для совместной приемки товара по количеству и качеству, которая состоится 12.11.2021 года по адресу: 

<

...>. В письме содержалась просьба иметь доверенность.

На данное письмо директор ООО «ПРОМРЕСУРС» сославшись на п. 5.2.4. Договора  ответил о нецелесообразности участия представителя Поставщика в совместной приемке товара, указав, что явные недостатки, которые можно обнаружить при обычном осмотре зафиксированы не были (письмо от 11.11.2021 года исх. №309ПР) (л.д. 23)

Однако как следует из материалов дела фактически товар был отгружен со склада Поставщика 10.11.2021 года, а принят Покупателем 23 ноября 2021 года, согласно дате на товарно-транспортной накладной №415 от 10.11.2021 с отметкой согласно Акта входного контроля от 23.11.2021, обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь п.5.4.2 договора в претензии от 30.11.2021 было заявлено требование, произвести доукомплектование товара в срок 10 дней с момента получения настоящего требования, а именно: предоставить неподвижную плиту, согласно паспорту, руководству по эксплуатации, либо предложить иной вариант решения проблемы по некомплектной поставке.

Судом установлено, что согласно техническим данным и характеристики паспорта Станка горизонтально – расточной 2Е656Р, 1978 г.в. в комплект, в том числе включается – неподвижная плита размерами 4660x4230 (л.д.52)

Поскольку товар  был отгружен со склада Поставщика 10.11.2021 года, а принят Покупателем 23 ноября 2021 года, согласно дате на товарно-транспортной накладной №415 от 10.11.2021 с отметкой согласно Акта входного контроля от 23.11.2021, где указано что отсутствует неподвижная плита размерами 4660x4230 (л.д.24), то материалами дела подтверждается, что ответчиком поставлен товар не надлежащего качества (недоукомплектован).

В соответствии с  п. 5.2.4договора указано, что в течение 14 календарных дней со дня получения Товара Покупатель обязуется уведомить Поставщика о несоответствии Товара по количеству, качеству, комплектности (в том числе наличию необходимых документов) условиям Договора.

Согласно п. 5.4.2 договора  в случае передачи некомплектного Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика доукомплектования в согласованный с Поставщиком срок.

Таким образом, претензия от 30.11.2021 №1560 с приложением Акта входного контроля от 31.11.2021 была направлена Поставщику как по электронной почте, так и заказной почтой «России». 

При таких обстоятельствах, довод ответчика по первоначальному иску о том, что претензия о некомплектной поставке товара направлены, за пределами срока установленного договором поставки является несостоятельной.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика его обязательств по договору Покупателем 16.03.2022 был заключен Договор №7 с ООО «ЮГМЕТАЛЛСТРОЙКОНСТРУКЦИИ» (ООО «ЮМСК») на поставку металлоконстукции плиты (л.д. 33-36) соответствующих размеров 4660x2115, стоимостью 900 000 рублей.

Согласно выставленному счету №60 от 16 марта 2022 года, платежным поручением №919 от 22.03.2022 года ООО «ЮМЗ» было перечислено ООО «ЮМСК» 900 000 рублей.

Кроме этого ООО «ЮМЗ» были понесены расходы за транспортно-экспедиционные услуги по доставке плит в сумме 133 000 рублей, которые были оплачены ООО «Автотранскомпас» (Заявка №49 от 21.03.2022 года) по счету на оплату №102 от 25 марта 2022 года платежным поручением №1009 от 28.03.2022 года в сумме 66500 рублей и платежным поручением №1193 от 06.04.2022 года в сумме 66500 рублей. (л.д. 40-46)

Отгрузка плит состоялась 22 марта 2022 года и получена Покупателем - ООО «ЮМЗ» 25 марта 2022 года, что подтверждено счет-фактурой №45 от 22 марта 2022 года, а также транспортной накладной к УПД №45 от 22.03.2022 года, Актом №102 от 25 марта 2022 года. Итого ООО «ЮМЗ» было потрачено на приобретение плит с учетом транспортных услуг 1 033000 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что с ООО «Промресурс» подлежат взысканию убытки в сумме 1 033 000 руб., составляющие расходы истца по первоначальному иску, связанные с приобретением недопоставленного и недоукомплектованного товара у третьих лиц и с его доставкой.

 Арбитражный суд, рассмотрев встречное исковое заявление исх. № 229-ПР от 20.10.2022 года (поступило в суд 25.10.2022 г.) общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область) о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 0206/2021-МП от 02.06.2021 года за период с 08.06.2021 года по 29.09.2021 года в размере 222 250,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере  7 445,00 рублей приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Пунктом 3 Спецификации № 1 установлено, что товар оплачивается покупателем в следующем порядке: оплата в размере - 100% суммы договора в течение 3 банковских дней от даты подписания настоящего договора.

Договор поставки № 0206/2021-МП подписан сторонами 02.06.2021, таким образом, последним днем оплаты считается 07.06.2021.

Ответчик по встречному иску произвел оплату платежными поручениями: №2189 от 21.06.2021; №2896 от 10.08.2021, №3206 от 31.08.2021, №3375 от 13.09.2021, №3627 от 29.09.2021, то есть с нарушением срока установленного Спецификацией № 1. 

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по встречному иску по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика  по встречному иску, то есть с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» неустойку  за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 0206/2021-МП от 02.06.2021 года за период с 08.06.2021 года по 29.09.2021 года в размере 222 250,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере  7 445,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод»  826 605,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод»  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод»  1 033 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 23 330 рублей. 

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» неустойку  за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 0206/2021-МП от 02.06.2021 года за период с 08.06.2021 года по 29.09.2021 года в размере 222 250,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере  7 445,00 рублей,

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод»  826 605,00 рублей.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод» по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

      Судья                                                              Т.В. Сердюк