/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-29245/2017

г. Краснодар

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30  июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании                       от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения»/Телерадиокомпания «Волгодонский вестник» (ИНН 6143008908,                         ОГРН 1026101942184) – Степанюк  Л.В. (ген. директор) и Краснологвиновой О.В. (доверенность от 23.07.2018),  в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 6143081351,                                      ОГРН 1133443015210), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                                        в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения»/Телерадиокомпания «Волгодонский вестник» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Баранова Ю.И.,  Еремина О.А., Новик В.Л.)   по делу № А53-29245/2017, установил следующее.

ООО «Волгодонские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Система кабельного телевидения»/ Телерадиокомпания «Волгодонский вестник» (далее – компания) о взыскании 58 734 рублей 01  копейки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в январе – апреле 2017 года, 5541 рубля 37 копеек пеней с 16.02.2017 по 04.08.2017. В ходе рассмотрения  дела общество  уменьшило сумму долга до 17 931 рубля 72 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования;                т. 2,  л. д. 153).

Решением от 15.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.05.2018, уточненные исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика                       за потребленную тепловую энергию.

 В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело                       на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствие представителя компании, заявившего ходатайство об отложении дела. Заявитель указывает на то, что между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не был заключен договор на поставку тепловой энергии. Отопительные приборы в ряде нежилых помещений отсутствуют, отопление помещений осуществляется за счет теплоотдачи собственного оборудования компании. Согласно акту от 02.03.2018 в помещениях (квартиры  121, 122. 123, 124, 125) в многоквартирном  доме (далее – МКД) № 29                    по ул. Строителей установлено отсутствие приборов отопления. Заявитель полагает, что при отсутствии радиаторов отопления коммунальная услуга по отоплению                                     не предоставляется, поэтому оснований для взыскания задолженности не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                      без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                 в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей компании, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании заявки  компании,                     пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений   в многоквартирных домах  и жилых домов» направило для подписания договор от 29.05.2017 № 738 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – договор). Указанный договор ответчиком не подписан, заявленные ответчиком разногласия истцом не приняты.  Стороны до настоящего времени  находятся в переговорном  процессе  по условиям заключаемого договора. Срок его действия  стороны предполагают распространить                       на отношения,  возникшие с 01.01.2017 (пункт 9.1 договора; т. 1, л. д. 9 – 25, 35).

         По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы  тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель – принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением к договору с момента его подписания сторонами. В отсутствие указанных актов точкой поставки является внешняя граница стены многоквартирного дома,                                а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 1.1 договора). Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой                            по тарифам Ростовской области. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения                           к договору или его перезаключения. Окончательная цена договора определяется                               по тарифам (ценам), сложившимся в течение сроков их действия (пункт 6.1 договора). Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора). Пунктом 6.4 договора определено, что потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и горячую воду                       до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

 Суды установили, что теплоснабжающая организация  в период с 01.01.2017                       по 30.04.2017 подавала тепловую энергию в МКД, где расположены помещения компании, что подтверждается  материалами дела: актами приема-передачи, счетами и  счетами-фактурами, составленными теплоснабжающей организацией, и направленными компании, которые ею  также не подписаны (т. 1, л. д. 53 – 68).

Потребленную тепловую энергию компания не оплатила, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

 

 Как установили  судебные инстанции, спорными для сторон являются объем                        и стоимость потребленной тепловой энергии  помещениями, расположенными  по адресу: пр. Строителей, 29, имеющими статус жилых помещений, и которые регулировались                    в спорный период, в том числе  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что количество и стоимость поставленной  тепловой энергии в заявленный период спорными помещениями рассчитаны  обществом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов                № 354  исходя из  отношения площади, указанной в свидетельстве  о праве собственности,   к общей площади дома (жилых и нежилых помещений МКД), подтверждены имеющимися в деле документами,  а компанией не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате потребленной энергии, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,                             частью 1  статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), пунктом 42 (1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) признали обоснованными требования о взыскании долга в  уточненном обществом размере (17 931,72 рубля) и удовлетворили иск. 

Установив, что МКД, расположенный по адресу: пр. Строителей, 29, оборудован общедомовым прибором учета,  суды признали верным расчет платы за поставленные коммунальные услуги, произведенный истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади каждого помещения, находящегося в собственности  компании.

 При этом суды пришли к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику. Оплата потребленной  энергии является  обязанностью  потребителя и  производится  за фактически принятое абонентом  количество энергии                                  в соответствии  с данными   ее учета.

Доводы компании  об отсутствии в помещениях энергопринимающего оборудования отклонены судебными инстанциями, поскольку  не подтверждены  надлежащими доказательствами  по делу. Представленные  акты  обследования составлены  компанией              в одностороннем порядке, изменения в  техническую документацию на помещения                    не внесены. Документальные доказательства, подтверждающие отсутствие отопления                 в помещениях ответчика не представлены, демонтаж  радиаторов отопления  полностью                   в установленном законом порядке,  и использование  альтернативных источников                     тепла  компанией не подтверждено. Ссылка компании на  совместный акт                                                от 02.03.2018 осмотра помещений (т. 3, л. д. 13 – 17), подтверждающий отсутствие приборов отопления в отдельных помещениях по названному адресу, судом не может быть принята, поскольку данный акт  представлен компанией   только  в суд  апелляционной инстанции,  не принят  ею, поскольку не являлся  предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не может служить  основанием для  пересмотра  судебных актов.   

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии правомерно удовлетворены судами.

У суда кассационной  инстанции отсутствуют правовые основания  для иной оценки  названных  доказательств и фактических обстоятельств в силу ограниченных полномочий.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.  

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора               не установлено.

 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу                                               № А53-29245/2017, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Н.В. Чесняк

Судьи                                                                                                                                  К.К. Айбатулин 

                                                                                                                                 А.Х. Ташу