АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Дело №

А56-135098/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-135098/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица», адрес: 125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, корп. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская ипотечная компания», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 3–5, лит. А, пом. 3Н: 227 – 233, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 16 937 005 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств без встречного предоставления и  458 421 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 данные судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 29.05.2019, принятым в рамках дела № А56-81112/2018, Компания признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Компанией утверждена ФИО3.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение от 18.02.2019, в которой податель жалобы просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить обжалуемое решение, производство по названной апелляционной жалобе, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 05.06.2023 прекращено ввиду установления судом апелляционной инстанции оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и полагая, что приведенные ей причины в обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока являлись уважительными,  просит определение от 05.06.2023 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, приняв ее к рассмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Организации просит суд округа отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено 18.02.2019. Из информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что обжалуемое решение суда размещено на официальном сайте суда 19.02.2019.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подана финансовым управляющим в суд первой инстанции посредством системы «Мой арбитр» 15.02.2023.

Таким образом, апелляционная жалоба подана названным лицом с пропуском установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, податель жалобы не доказала что, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок. 

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, суд апелляционной инстанции вправе после принятия апелляционной жалобы к производству рассмотреть вопрос о причинах пропуска срока на обжалование судебного акта. Кроме того, в силу названой правовой позиции на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока будет установлено после удовлетворения ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-135098/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин