АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6815/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  24 апреля 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой", Волжский район, с. Лопатино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 410 500 рублей, договорной неустойки в размере 6 997 рублей 55 копеек, суммы в счет оплаты юридических услуг в размере 33 000 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой" (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 410 500 рублей, договорной неустойки в размере 6 997 рублей 55 копеек, суммы в счет оплаты юридических услуг в размере 33 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (вх.4942 от 28.03.2024); ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх.4148 от 18.03.2024), представлен отзыв на исковое заявление (вх.4632 от 26.03.2024), ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (вх.4981 от 28.03.2024), ходатайство об истребовании доказательств по делу, содержащее ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх.5883 от 12.04.2024).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 22 апреля 2024 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

24 апреля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 24.04.2024, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 137 500 рублей по следующим универсальным передаточным документам:

– № 60 от 31.08.2023 на сумму 357 000 рублей;

– № 62 от 30.09.2023 на сумму 420 000 рублей;

– № 65 от 23.10.2023 на сумму 360 500 рублей.

С учетом частичных оплат платежными поручениями № 4428 от 28.09.2023 на сумму 200 000 рублей, № 4579 от 10.10.2023 на сумму 157 000 рублей, № 4716 от 12.10.2023 на сумму 120 000 рублей, № 5126 от 27.10.2023 на сумму 250 000 рублей задолженность ответчика составила 410 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился электронный документооборот. Истец, полагая, что договор оказания автотранспортных услуг и спецтехники № 31 от 29.07.2023 сторонами подписан и ими согласованы все существенные условия договора, в том числе в части порядка разрешения споров, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

При этом, ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что договор им не подписан, а взаимоотношения, о которых свидетельствуют универсальные передаточные документы, являются разовыми сделками.

Между тем, ответчиком в отзыве указывалось также о необходимости применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 спорного договора.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии спора между сторонами в части подписания договора и, приступив к рассмотрению дела, считает необходимым рассмотреть дело по существу в целях целесообразности и, учитывая двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с данной правовой позицией по делу ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца подписанную версию договора оказания автотранспортных услуг и спецтехники № 31 от 29.07.2023 путем их направления непосредственно в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Истец, имея возможность ознакомления с материалами дела, в том числе с ходатайством об истребовании у него доказательств, соответствующих доказательств не представил.

Далее, ответчиком повторно было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

 По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

При наличии возражений ответчика относительно факта подписания и в отсутствие в материалах дела подписанного стороной ответчика договора, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к согласованию условий, отраженных в проекте договора оказания автотранспортных услуг и спецтехники № 31 от 29.07.2023. Следовательно, спорные отношения являются бездоговорными.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы:

– № 60 от 31.08.2023 на сумму 357 000 рублей;

– № 62 от 30.09.2023 на сумму 420 000 рублей;

– № 65 от 23.10.2023 на сумму 360 500 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 410 500 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 997 рублей 55 копеек.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Довод ответчика о том, что при расчете процентов необходимо применять положения пункта 5.3 договора, судом отклоняется, поскольку договор оказания автотранспортных услуг и спецтехники № 31 от 29.07.2023 сторонами заключен не был, о чем указывается самим ответчиком.

Изменение судом правовой квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки на проценты не противоречит закону.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с договорной неустойки на проценты не нарушает прав истца.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.08.2023 по 15.02.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

357 000,00 р.

31.08.2023

17.09.2023

18

12,00

357 000,00 ? 18 ? 12% / 365

2 112,66 р.

357 000,00 р.

18.09.2023

28.09.2023

11

13,00

357 000,00 ? 11 ? 13% / 365

1 398,66 р.

-200 000,00 р.

28.09.2023

Погашение части долга

157 000,00 р.

29.09.2023

29.09.2023

1

13,00

157 000,00 ? 1 ? 13% / 365

55,92 р.

+420 000,00 р.

30.09.2023

Новая задолженность

577 000,00 р.

30.09.2023

10.10.2023

11

13,00

577 000,00 ? 11 ? 13% / 365

2 260,58 р.

-157 000,00 р.

10.10.2023

Погашение части долга

420 000,00 р.

11.10.2023

12.10.2023

2

13,00

420 000,00 ? 2 ? 13% / 365

299,18 р.

-120 000,00 р.

12.10.2023

Погашение части долга

300 000,00 р.

13.10.2023

22.10.2023

10

13,00

300 000,00 ? 10 ? 13% / 365

1 068,49 р.

+360 500,00 р.

23.10.2023

Новая задолженность

660 500,00 р.

23.10.2023

27.10.2023

5

13,00

660 500,00 ? 5 ? 13% / 365

1 176,23 р.

-250 000,00 р.

27.10.2023

Погашение части долга

410 500,00 р.

28.10.2023

29.10.2023

2

13,00

410 500,00 ? 2 ? 13% / 365

292,41 р.

410 500,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

410 500,00 ? 49 ? 15% / 365

8 266,23 р.

410 500,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

410 500,00 ? 14 ? 16% / 365

2 519,23 р.

410 500,00 р.

01.01.2024

15.02.2024

46

16,00

410 500,00 ? 46 ? 16% / 366

8 254,86 р.

Сумма основного долга: 410 500,00 р.

Сумма процентов: 27 704,45 р.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд, не выходя за пределы исковых требований, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 6 997 рублей 55 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика суммы в счет оплаты юридических услуг в размере 33 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2024 года между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №НФФР-18/2024, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: представление в суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг и спецтехники № 31 от 29.07.2023.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен акт от 06.03.2024 на сумму 33 000 рублей.

Согласно данному акту в рамках заключенного договора исполнителем оказаны следующие услуги: 

1. Анализ представленных документов на сумму 6 000 рублей.

2. Обсуждение проанализированных документов с заказчиком на сумму 3 000 рублей.

3. Составление претензии на сумму 2 000 рублей.

4. Отправка претензии посредством Почты России на сумму 1 500 рублей.

5. Составление искового заявления на сумму 6 000 рублей.

6. Отправка искового заявления ответчику на сумму 1 500 рублей.

7. Формирование и отправка пакета документов в суд на сумму 1 500 рублей.

8. Оплата налога с уплаченной суммы вознаграждения на сумму 3 000 рублей.

9. Хозяйственные расходы (бумага, заправка картриджа, электроэнергия, канн/товары и прочее) на сумму 3 000 рублей.

10. Ведение дела после подачи искового заявления, анализ опубликованных актов суда и подготовка документов на сумму 5 500 рублей.

Согласно квитанции от 14.02.2024 заказчиком оплачены услуги в сумме 33 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 рублей, их них:

– составление претензии на сумму 2 000 рублей;

– отправка претензии посредством Почты России на сумму 500 рублей;

– составление искового заявления на сумму 6 000 рублей;

– отправка искового заявления ответчику на сумму 500 рублей;

– формирование и отправка пакета документов в суд на сумму 500 рублей;

– подготовка документов на сумму 1 500 рублей.

В части расходов по оплате анализа представленных документов, обсуждения проанализированных документов с заказчиком, налога с уплаченной суммы вознаграждения, хозяйственных расходов (в отсутствие на это ссылки в договоре) суд отказывает, поскольку данные расходы к судебным – не относятся.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой", Волжский район, с. Лопатино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств и переходе к рассмотрению дела № А65-6815/2024 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой", Волжский район, с. Лопатино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 410 500 (четыреста десять тысяч пятьсот) рублей, проценты в размере 6 997 (шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

В части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов