Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11530/2017

г. Хабаровск

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Основной элемент» 

об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Комсомольскому району управления ФССП по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении № 4157/17/27008-АП от 11.07.2017 

При участии:

от Заявителя – не явился

от ОСП, УФССП  – не явился

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Основной элемент»  (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и  отмене постановления Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю (далее – Отдел судебных приставов, Осп по Комсомольскому району( по делу об административном правонарушении № 4157/17/27008-АП от 11.07.2017, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). 

К качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП по Хабаровскому краю, Управление).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.06.2015г. в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа № ФС 003000820, выданного 05.06.2015г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения по делу № 2-2477/2014, вступившего в законную силу 17.04.2015г. возбуждено исполнительное производство № 54805/15/27008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника - ООО «Основной элемент» возложена обязанность в срок до 01.05.2015г. установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории 

<

...> «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края на асфальтированную или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудовать ограждением, организовать освещение около площадки под установку контейнеров и мусоросборников на территории дома.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником - ООО «Основной элемент».

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в адрес отдела судебных приставов-исполнителей от ООО «Основной элемент» доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Письмом от 02.07.2015г. № 2015/07-56 сообщило ООО «Основной элемент» сообщило в адрес отдела судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения требований исполнительного документа. 

24.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Основной элемент» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

13.03.2017г. руководителю ООО «Основной элемент» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако решение суда должником исполнено не было.  

24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении должника - ООО «Основной элемент» составлен протокол № 281/01 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

28.03.2017г. и.о. начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 вынесено постановление № 281/01 о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Повесткой  от 17.05.2017 г. отдел судебных приставов Общество вызывалось в ОСП по Комсомольскому району 23.05.2017 г. в 11-00.

05.07.2017 г.  судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ООО «Основной элемент» в отсутствие представителей Общества составлен протокол № 669/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ООО «Основной элемент».

Извещением от 07.07.2017 г. № 27008/17/666996 Общество уведомлено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.07.2017 г. в 11-00. Извещение вручено представителю Общества 10.07.2017 г.

11.07.2017 г. заместителем начальника ОСП по Комсомольскому району ФИО3 в отсутствии представителей Общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  вынесено постановление № 4157/17/27008-АП о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Прядок исполнения судебных актов неимущественного характера определен Главой 13 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 105 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 данной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 данной статьи, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч руб.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. 

Частями 2,3,4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. 

При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Протокол об административном правонарушении, в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» -  в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г.), установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. 

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и суду не представлены доказательства извещения ООО «Основной элемент» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется повестка о вызове директора ООО «Основной элемент» в Отдел судебных приставов 23.05.2017 г. в 11-00. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Основной элемент».

При этом протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2017 г. и в материалах дела не имеется сведений о том, каким образом Общество извещалось о факте совершения 05.06.2017 г. процессуального действия в виде составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. 

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о неверной квалификации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 24.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Основной элемент» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении должника - ООО «Основной элемент» составлен протокол № 281/01 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и 28.03.2017г. и.о. начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 вынесено постановление № 281/01 о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

05.07.2017 г.  судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ООО «Основной элемент» составлен протокол № 669/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 11.07.2017 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  вынесено обжалуемое постановление № 4157/17/27008-АП о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Между тем, 17.05.2017 г. ООО «Основной элемент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 281/01 от 24.03.2017 г. о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Решение о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Комсомольскому району № 281/01 от 24.03.2017 г. вынесено арбитражным судом 11.09.2017 г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления № 4157/17/27008-АП от 11.07.2017 г.,  ранее вынесенное постановление № 281/01 от 24.03.2017 г. было обжаловано и, следовательно, не вступило в законную силу. 

Указанное свидетельствует о том, что факт вынесения постановления № № 281/01 от 24.03.2017 г. при последующем привлечении к ответственности не может образовывать признаки повторности привлечения к ответственности, а также не может являться квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том,  административным органом неверно установлена квалификация рассматриваемого правонарушения, что указывает на отсутствие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанное также подтверждается фактом отмены оспоренного постановления № 4157/17/27008-АП от 11.07.2017 г. постановлением начальника отдела судебных приставов по Комсомольскому району от 06.09.2017 г. 

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Постановление Отдела судебных приставов по Комсомольскому району управления ФССП по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении № 4157/17/27008-АП от 11.07.2017, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Основной элемент» признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Зверева А. В.