АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-9740/14  

Екатеринбург 

20 февраля 2019 г. Дело № А07-12574/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Оденцовой Ю.А.,  

судей Рогожиной О.В., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Дустмамадова Игоря Сафармамадовича (далее –кредитор) на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по  делу № А07-12574/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание  не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015  общество с ограниченной ответственностью «Красная звезда» (далее –  общество «Красная звезда», должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него введено конкурсное производство.  

Определением от 09.06.2015 конкурсным управляющим общества  «Красная звезда» утвержден Шилько Алексей Анатольевич.  

Конкурсный кредитор Дустмамадов И.С. 05.08.2018 обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должника Шилько А.А.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.07.2018 (судья Боженов С.А.) в удовлетворении названной жалобы  Дустмамадова И.С. отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.)  определение суда первой инстанции от 30.07.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Дустмамадов И.С. просит определение от  30.07.2018 и постановление от 23.10.2018 отменить в части отказа в признании  незаконным бездействия Шилько А.А. по непредставлению по запросам  

кредитора платежного поручения в банк на выплату кредитору Дустмамадову  И.С. текущих платежей, а также непредставления в период с 31.08.2016 по  настоящее время реестра текущих платежей должника, ссылаясь на  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя,  суды не учли, что в связи с наличием у должника перед ним текущей  задолженности, установленной решением от 26.07.2016 по делу № А65- 9746/2016, Дустмамадов И.С. обратился к конкурсному управляющему с  требованием об оплате задолженности, либо, при отсутствии на счете должника  денежных средств, о предоставлении копии направленного в банк платежного  поручения на выплату текущих платежей, реестров текущей задолженности  кредиторов должника и всех текущих платежей, которое Шилько А.А. не  исполнил, при том, что непредставление названных документов не позволило  кредитору сделать выводы о соблюдении календарной очередности оплаты  текущих платежей в деле о банкротстве должника, вследствие чего возникли  разногласия относительно очередности погашения текущих обязательств.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 возбуждено  производство по делу о признании общества «Красная звезда» банкротом.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.08.2013 в отношении общества «Красная звезда» введено наблюдение,  временным управляющим должника утвержден Шилько А.А.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.05.2014 в отношении общества «Красная звезда» введено внешнее  управление, внешним управляющим должника утвержден Шилько А.А.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015  общество «Красная звезда» признано банкротом, в отношении него введено  конкурсное производство, а определением от 09.06.2015 конкурсным  управляющим должника утвержден Шилько А.А.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия  (бездействие) Шилько А.А., Дустмамадов И.С. ссылался на то, что Шилько  А.А. допущено неправомерное бездействие по неудовлетворению требований  кредитора по текущим платежам.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе  

по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие  права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве  и в процессе по делу о банкротстве.  

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена  возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях  урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав,  при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия)  управляющего возможно при установлении факта нарушения такими  действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных  интересов заявителя жалобы, и предполагает устранение, прекращение этих  незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве, в процедуре  конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим  обязательствам, производит конкурсный управляющий.  

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия  (бездействие) арбитражного управляющего в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, если такие действия (бездействие) нарушают их права и законные  интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов  по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую  очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным  с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате  вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,  связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования  об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия  заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору,  требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются  требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным  управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате  деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования  по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам  по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую  очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из  конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что спорная  задолженность должника перед Дустмамадовым И.С. в размере 6 394 850 руб.  основного долга и 3 700 000 руб. пени по договору поставки от 15.03.2013   № 154-Й, подтвержденная решением от 26.07.2016 по делу № А65-9746/2016,  является текущей и подлежит отражению в реестре текущих требований  должника, учитывая, что данная задолженность отражена конкурсным  управляющим Шилько А.А. в реестре требований текущих кредиторов  должника, как относящаяся к пятой очереди текущих платежей, при том, что  доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что названная  задолженность относится к иной очереди текущих требований, отсутствуют,  при том, что у должника имеются неудовлетворенные требования, относящиеся  ко второй и четвертой очередям удовлетворения текущих платежей, в  частности, задолженность второй очереди по уплате налога на доходы  физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в общей сумме 9 317 346 руб. 29 коп., непогашенный размер  которой составил 1 766 392 руб. 85 коп., и задолженность четвертой очереди по  уплате эксплуатационных платежей в размере 126 600 руб. 55 коп., в связи с  чем у Шилько А.А. не имелось оснований для удовлетворения требований  Дустмамадова И.С., относящихся к пятой очереди, до удовлетворения  требований второй и четвертой очереди текущих платежей, при том, что  доказательства обратного, свидетельствующие о наличии в конкурсной массе  должника достаточных денежных средств и о ненаправлении их на погашение  требований Дустмамадова И.С., не представлены, а также, исходя из того, что  само по себе непредставление конкурсным управляющим Дустмамадову И.С.  спорных сведений не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов  Дустмамадова И.С., поскольку действующее законодательство не определяет  требований к реестру текущих платежей, информация, касающаяся требования  Дустамамадова И.С. и порядка его удовлетворения предоставлена, требование  Дустамамадова И.С. надлежащим образом отражено в реестре требований  текущих кредиторов должника, а факт неправомерного непогашения данных  требований не доказан, суды пришли к выводам о недоказанности материалами  нарушения Шилько А.А. прав и законных интересов Дустмамадова И.С.  оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего  должника Шилько А.А., при том, что надлежащие и достаточные  доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие  об ином, не представлены.  

 Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы Дустамамадова  И.С., суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств  и недоказанности материалами дела наличия совокупности всех необходимых  и достаточных оснований для признания оспариваемых действий (бездействия)  конкурсного управляющего Шилько А.А. незаконными, а также из отсутствия  

доказательств, иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа  отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права  и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств  и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не  имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судом округа не установлено нарушений норм материального  или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018  по делу № А07-12574/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дустмамадова Игоря  Сафармамадовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Оденцова 

Судьи О.В. Рогожина 

 О.Э. Шавейникова