﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13064/2019

01 февраля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» Рождественского Сергея Леонидовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу № А33-13064/2019,

установил:

товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также – ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Красноярск на помещение № 85, расположенное в доме № 21 по ул. Ленина, в городе Красноярске.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт», Мясниковой Натальи Борисовны.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» Рождественский Сергей Леонидович (далее также – конкурсный управляющий ОАО «Красноярсклеспроектстрой»), не участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс), обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от09 ноября 2020 года производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» прекращено со ссылкой на то, что общество не имеет права на обжалование решения, поскольку оно не затрагивает его права и обязанности. 

Не согласившись с определением апелляционного суда, конкурсный управляющий ОАО «Красноярсклеспроектстрой» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить. 

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий сослался на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование принятого судом первой инстанции решения, поскольку, по его мнению, указанное решение о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Красноярск на указанное в иске помещение затрагивает права и обязанностиОАО «Красноярсклеспроектстрой», к которому, как оно считает, право на помещение перешло в порядке приватизации имущественного комплекса в 2006 году от правопредшественника - государственного предприятия «Красноярсклеспроектстрой». По мнению заявителя жалобы, решением арбитражного суда по данному делу созданы препятствия для реализации субъективного права ОАО «Красноярсклеспроектстрой» признать за собой право собственности на спорный объект. 

При этом заявитель указал на неверное истолкование судом апелляционной инстанции разъяснений, содержащиеся в пункте 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку лицо, находящееся в процедуре банкротства не лишено права оспаривать судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт» в представленном отзыве на кассационную жалобу согласилось с доводами жалобы, сославшись на их обоснованность.

В судебное заседание администрация, лица, участвующие в деле и лицо, обратившееся с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 14 января 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также лица, обратившегося с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного/кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 № КУВИ-001/2019-10680168, 31.08.2005 за муниципальным образованием города Красноярска в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:816 зарегистрировано право собственности. Также на основании договора аренды от 30.06.2003 № 7775 и дополнительного соглашения к нему от 30.10.2006 в отношении этого объекта имеется ограничение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибфорт».

Зарегистрированное в 2016 году в качестве юридического лица товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» находится по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21, помещение 85.

Вступившим в законную силу решением суда от 27 июля 2017 года по делу№ А33-29817/2016 установлено, что актом от 26.11.1980 принят в эксплуатацию пятиэтажный семидесяти двух квартирный кирпичный жилой дом со встроенными на первом этаже строительной лабораторией и машиносчетной станцией площадью общей площадью 745, 6 кв. м. Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 28.11.1980 № 505 утвержден акт государственной комиссии от 26.11.1980 по приемке в эксплуатацию семидесяти двух квартирного жилого дома № 21 по ул. Ленина треста «Красноярсклесстрой», разрешено ввести указанный дом в эксплуатацию с передачей на баланс горжилуправлению.

Согласно составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Красноярску паспорту по состоянию на 03.12.2003 в многоквартирном доме имеются нежилые помещения, в том числе, помещение № 85 (подвал) площадью 1 121,7 кв.м.

23.04.2004 нежилому помещению, расположенному в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по улице Ленина, 21, указанное в техническом паспорт цифрами 1-10,13,14,16-21,23-50 литерой А2 присвоен адрес: г. Красноярск ул. Ленина, дом 21, помещение 85.

В 2017 году товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» обратилось департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с требованием о принятии мер по исключению из ЕГРН недостоверной записи о праве собственности муниципального образования город Красноярск на помещение 85, в ответ на которое департамент пояснил товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское», что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылаясь на нарушение прав собственников многоквартирного дома, товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» обратилось в суд к ответчику с иском о признании права собственности муниципального образования город Красноярск на помещение 85, расположенное в доме № 21 по улице Ленина в городе Красноярске отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года иск удовлетворен. Суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования город Красноярск на вышеуказанное нежилое помещение.

Полагая, что названным решение арбитражного суда нарушены его права, как собственника помещения № 85, ОАО «Красноярсклеспроектстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 23 июля 2019 года.

Апелляционным судом установлено, ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в рамках дела № А33-29817/2016 обращалось с требованием о признании права собственности на спорное помещение и ему отказано в удовлетворении иска. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением не установлены, не изменены и не прекращены какие-либо права и обязанностиОАО «Красноярсклеспроектстрой», равно как и его конкурсных кредиторов.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции,ОАО «Красноярсклеспроектстрой» указало на то, что это решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и без участияОАО «Красноярсклеспроектстрой», являющегося правопреемником государственного предприятия – треста «Красноярсклеспроектстрой», которое в 1970-х и 1980-х годах осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, в состав которого вошло спорное помещение, расположенное в подвальной части жилого дома.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд правильно применил приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения и пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случаеОАО «Красноярсклеспроектстрой» не может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение.

В частности, указанным решением установлен факт отсутствия права собственности департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на спорное помещение; право собственности на спорное помещение за товариществом собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» решением суда по настоящему делу не признано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, о том, что данным решением на ОАО «Красноярсклеспроектстрой» не возложены какие-либо обязанности и не затронуты его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицу, не участвовавшему в деле при рассмотрении дела по иску о правах на имущество, предоставляется возможность обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Красноярсклеспроектстрой» реализовало свое право на обращение в суд с самостоятельным иском к департаменту о прекращении права собственности департамента на спорное имущество и о признании права собственности на него за заявителем жалобы (дело № А33-18062/2020).

Поскольку заявитель жалобы не участвовал в рассмотрении настоящего спора, установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не будут иметь для него преюдициального характера (пункта 4 Постановления № 10/22).

При этом доводы кассационной жалобы о том, что в связи с принятием оспариваемого решения ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в рамках дела№ А33-18062/2020 вынуждено будет оспаривать выводы, содержащиеся в решении по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности ОАО «Красноярсклеспроектстрой», поскольку вынесение решения по настоящему спору не является препятствием для суда, рассматривающего дело № А33-18062/2020, прийти к иным выводам. 

Довод заявителя о неверном толковании судом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отклоняется в силу его несостоятельности.

Лица, не привлеченные к участию в деле, права и обязанности которых затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отличны от лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (конкурсный кредитор и арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора).

Апелляционный суд, вынося обжалуемое определение, эти различия учел. Так суд, принимая во внимание статус обратившегося с апелляционной жалобой лица (конкурсный управляющий), со ссылкой на положения пункта 24 вышеназванного постановления проверил, затрагивает ли состоявшийся по делу судебный акт имущественное положение должника и конкурсных кредиторов, и, не установив влияния судебного акта на имущественное положение этих лиц, обоснованно указал, что сам по себе факт нахождения ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в процедуре банкротства не позволяет конкурсному управляющему обжаловать судебный акт.

Выводов об отсутствии у лиц, находящихся в процедуре банкротства, прав оспаривать судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержит. Напротив, судом проверено наличие оснований для обжалования судебного акта обществом «Красноярсклеспроектстрой» как лицом, не привлеченным к участию в деле, так и как лицом, находящимся в процедуре банкротства.

На основании изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе является правильным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу № А33-13064/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич 

С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева