﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23086/2017

Дело № А55-9961/2016

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-9961/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОБЕРС?АУДИТ» о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Попова Юрия Вальерьевича и заявлению арбитражного управляющего Попова Юрия Вальерьевича о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемОйл» (ИНН 6317085526),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 на основании заявления ООО «ТД «Покроф» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемОйл» (далее – ООО«РемОйл», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 в отношении ООО«РемОйл» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Попов Юрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 ООО«РемОйл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Ю.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 арбитражный управляющий Попов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО«РемОйл».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2018 конкурсным управляющим ООО«РемОйл» утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «СОБЕРС-АУДИТ» обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Попова Ю.В. за период с 20.10.2016 по 04.06.20118 до 157 407, 40 руб., просил взыскать с арбитражного управляющего Попова Ю.В. 427 237, 60 руб. излишне выплаченного вознаграждения.

Попов Ю.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений), которым просит:

установить вознаграждение временного управляющего ООО «РемОйл» Попова Ю.В. в виде процентов в размере 60 000 руб. Установить вознаграждение конкурсного управляющего ООО «РемОйл» Попова Ю.В. в виде процентов в размере 259 110, 94 руб. Взыскать с ООО «РемОйл» в пользу Попова Ю.В. вознаграждение арбитражного управляющего в виде процентов в общей сумме 319 110, 94 руб.

Судом заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 заявление ООО «СОБЕРС-АУДИТ» о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Попова Ю.В. (от 18.07.2018 вх. № 121235) удовлетворено частично, уменьшен размер вознаграждения Попова Ю.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ООО «РемОйл» на 195 849, 46 руб., в удовлетворении остальной части указанного заявления отказано.

Заявление арбитражного управляющего Попова Ю.В. о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (от 26.10.2018 вх. № 186534) удовлетворено в части утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб., в удовлетворении остальной части указанного заявления отказано.

В результате зачета взыскано с Попова Ю.В. в пользу ООО «РемОйл» денежные средства в размере 135 849, 46 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 без изменений.

Арбитражный управляющий Попов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 арбитражный управляющий Попов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РемОйл»; при разрешении указанного обособленного спора судом установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Поповым Ю.В. обязанностей, выразившееся в непринятии своевременных мер по распределению денежных средств, имеющихся к конкурсной массе, и удовлетворению требований кредиторов должника; неявке на собрание и непроведение 22.02.2018 собрания кредиторов ООО «РемОйл».

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-14132/2017 (решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017) установлен факт нарушения Поповым Ю.В. как конкурсным управляющим ООО «РемОйл», абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 100, пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 143, во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении 22.09.2016 собрания кредиторов, несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщений о собрании кредиторов, состоявшегося 22.09.2016; несвоевременном включении 17.04.2017 в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 23.03.2017; несвоевременном включении в ЕФРСБ 28.02.2017 сведений о получении 24.01.2017 требования АО «Промторг» о включении в реестр кредиторов должника; несвоевременном включении в ЕФРСБ 21.04.2017 сведений об оспаривании сделки должника (заявление подано арбитражным управляющим 30.03.2017); непредставлении собранию кредиторов отчетности и информации в период с 17.10.2016 (дата оглашения резолютивной части решения о введении конкурсного производства) по 23.03.2017.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55?4472/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018) установлен факт нарушения Поповым Ю.В. как конкурсным управляющим ООО «РемОйл», пункта 1 статьи 143, во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении собранию кредиторов отчетности и информации в период с 21.06.2017 по 25.01.2018, а именно: в указанном периоде отчетность не представлена собранию кредиторов, которое должно было быть проведено не позже 21.09.2017, а также последующему собранию, провести которое было необходимо не позже 21.12.2017 (фактически отчетность представлена только собранию кредиторов 26.01.2018).

Поскольку судебными актами установлено ненадлежащее исполнение Поповым Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 97) пришли к выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего до 391 698, 93 руб., и соответственно для взыскания с арбитражного управляющего излишне выплаченного вознаграждения в размере 135 849, 46 руб. в пользу должника.

Довод ООО «СОБЕРС-АУДИТ» об уменьшении размера фиксированного вознаграждения до суммы минимального размера оплаты труда, отклонен судами, поскольку установлено выполнение части возложенных на конкурсного управляющего задач.

Судами установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2014 год стоимость активов составляет 26445 тыс. руб., и с учетом положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению временного управляющего в максимальной сумме составляют  60 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что определением арбитражного суда от 10.12.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы, по расчетам с кредиторами, не завершены, объем погашенных требований кредиторов не установлен, суды пришли к выводу о преждевременности заявления требования об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего Попова Ю.В., касающиеся обстоятельств перехода к кредитору – ООО «СОБЕРС-АУДИТ» прав по договору уступке права требования от 31.10.2016 и возражения основанные на отсутствии у ООО «СОБЕРС-АУДИТ» прав кредитора должника отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017, установившим процессуальное правопреемство ООО «СОБЕРС-АУДИТ».

Довод арбитражного управляющего о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении заявления конкурсного кредитора ООО «СОБЕРС-АУДИТ» о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Попова Ю.В. до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Кибалова О.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 (о замене конкурсного кредитора ООО «ТД «Покроф» его правопреемником – ООО «СОБЕРС-АУДИТ»), отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, оснований для приостановления производства по обособленному спору не установлено, между указанными спорами не имеется прямой причинной связи. Возможный пересмотр определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 не препятствует рассмотрению заявления конкурсного кредитора о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения вознаграждения, приняв во внимание судебные акты о признании незаконными действий арбитражного управляющего, ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, отсутствие оснований для установления на данном этапе процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, суды правомерно уменьшили размер вознаграждения Попова Ю.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, удовлетворили заявление арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 60 000 руб., и в результате зачета взыскали с Попова Ю.В. в пользу должника денежные средства в размере 135 849 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы арбитражного управляющего, подлежат отклонению, так как  выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. 

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А55-9961/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              М.В. Коноплева