АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10939/2019

город Вологда

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «АЛХИМИК», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии: от Территориального отдела ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛХИМИК» (далее – общество, ООО «АЛХИМИК») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Территориальный отдел сослался на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2019 № 611/11-05 АР. 

Общество не представило отзыв на заявление.

Определением от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО2 не представил отзыв на заявление.

Общество и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие третьего лица и представителя ООО «АЛХИМИК». 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Территориального отдела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, специалист-эксперт Территориального отдела, рассмотрев  обращение гражданина (вх.№ 35-00-546/2019 от 20.02.2019), являющегося правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «AMAKids» (свидетельство № 588259 от 26.09.2016), выявил, что ООО «АЛХИМИК» допущено незаконное использование чужого товарного знака на вывеске юридического лица, а также путем размещения в сети Интернет на фотографиях. В связи с чем, названным должностным лицом вынесено определение от 11.03.2019 № 19/11-05АР о возбуждении в отношении ООО «АЛХИМИК» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Территориальным отделом осмотрен фасад здания по адресу: 

<

...>, при этом вывески и таблички, содержащие обозначение товарного знака «AMAKids», не выявлены.

Также Территориальным отделом в ходе административного расследования выявлено, что ООО «АЛХИМИК» (имевшее ранее наименование ООО «АМАКИДС») использовало товарный знак «AMAKids» на основании договора № 41 комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) от 20.06.2016. Согласно соглашению о расторжении договора № 41 комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) от 20.06.2016, заключенного между ООО «Академия ментальной арифметики для детей» и ООО «АМАКИДС», указанный договор расторгнут с 15.01.2019. В соответствии с данным соглашением ООО «АМАКИДС» с 15.01.2019 обязано прекратить использование комплекса исключительных прав, переданных в договоре, в том числе изменить фирменное наименование.

При обследовании 01.04.2019 с 14 час. 35 мин. до 14 час. 40 мин. страниц в сети «Интернет», Территориальным отделом установлено, что в поисково-справочной системе «Yandex» в сети «Интернет» на странице https://yandex.ru/maps/org/amakids.. имеются фотографии с изображением товарного знака «AMAKids», датированные 22.01.2018 (фотографии размещены в период действия договора № 41 комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) от 20.06.2016.

По окончании административного расследования, специалистом-экспертом Территориального отдела составлен протокол от 17.05.2019 № 611/11-05 АР об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 17.05.2019 № 611/11-05 АР зафиксировано, что ООО «АЛХИМИК» незаконно использован чужой товарный знак путем размещения фотографий в сети Интернет. При обследовании 01.04.2019 с 14 час. 35 мин. до 14 час. 40 мин. страниц в сети «Интернет», указанных в обращении вх.№ 35-00-546/2019 от 20.02.2019, установлено, что в поисково-справочной системе «Yandex» в сети «Интернет» «на странице https://yandex.ru/maps/org/amakids..» имеются фотографии с изображением товарного знака «AMAKids», датированные 22.01.2018 (фотографии размещены в период действия договора № 41 комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) от 20.06.2016). Место совершения административного правонарушения: 

<

...>, дата и время совершения правонарушения - 01.04.2019 в 14 час. 35 мин.

В связи с чем, Территориальный отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положением пункта 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, допустившее использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском товарообороте без разрешения правообладателя.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что заявитель в данном случае не доказал событие правонарушения, наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, наличие оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Территориальным отделом в подтверждение события и состава правонарушения в материалы дела представлены распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) по состоянию на 01.04.2019.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Вместе с тем, представленные Территориальным отделом распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) не заверены подписями заявителя, в связи с чем не принимаются в качестве надлежащих доказательств события правонарушения.

Представленные Территориальным отделом объяснения ООО «АЛХИМИК» от 19.03.2019 не подписаны и согласно объяснениям представителя Территориального отдела, были направлены в Территориальный отдел по электронной почте с адреса «s_ivan@mail.ru», принадлежность которого обществу не подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством по делу.

Территориальным отделом также представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс») от 17.12.2019 № 143917, из которого следует, что пользователем, который 16.12.2017 на странице в сети «Интернет»: yandex.ru/maps/org/amakids/15984735478/?11=39/877024%2, разместил информацию, является ФИО4.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено наличие оснований для рассмотрения действий ФИО4 как действий ООО «АЛХИМИК», в частности, доказательств, позволяющих установить наличие между указанными лицами трудовых отношений.

Представитель Территориального отдела в судебном заседании пояснил, что не располагает доказательствами наличия трудовых отношений между ООО «АЛХИМИК» и ФИО4 

Ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля Территориальным отделом не заявлено.

Таким образом, само по себе письмо ООО «Яндекс» от 17.12.2019 № 143917 не является достаточным доказательством совершения ООО «АЛХИМИК» правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить, что действия по размещению на странице https://yandex.ru/maps/org/amakids..» спорных фотографий с изображением товарного знака «AMAKids», датированных 22.01.2018, допущены именно ООО «АЛХИМИК», и что именно данная организация по состоянию на 01.04.2019 несет ответственность за содержание вышеуказанной страницы в сети Интернет, Территориальным отделом суду не представлено.

Определением от 17.12.2019 суд истребовал от ООО «Яндекс» информацию о юридическом либо физическом лице, разместившем товарный знак/изображение «AMAKIDS» в сети Интернет на странице: https://yandex.ru/maps/org/amakids/15984735478/?11=39.877024%2C59.214033&source=wizbiz_new_text_single&z=18.

В ответе от 15.01.2020 № 484908 ООО «Яндекс» указало о невозможности представить истребуемую информацию, поскольку не обладает ею.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении, является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие события и состава административного правонарушения согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, требования Территориального отдела о привлечении ООО «АЛХИМИК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алхимик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк