1490/2023-171439(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18220/2023

г. Ярославль

08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Фрунзенского района  г.Ярославля  

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной  ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  

с привлечением к участию в деле прокуратуры Ярославской области 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля  (удостоверение);  

от ответчика  – ФИО3 (представитель по доверенности от 04.10.2023);   

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  Кодекса об административных правонарушениях РФ.  

Определением суда от 01.11.2023 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 07.11.2023, к участию в деле привлечена Прокуратура Ярославской  области.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2023, был объявлен перерыв до 08.11.2023  до 08 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представителем прокуратуры заявление поддержано. 

От лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений по существу  не поступило.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры проведена 04.08.2023  проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «Бастионъ-2000», расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, комн. 7 (далее - Общество) на объектах охраны МДОУ  «Детский сад № 234», МДОУ «Детский сад № 170», в также 11.08.2021 - на объекте охраны  МДОУ «Детский сад № 42» в г. Ярославле.  

В результате проверки установлено, что ООО ЧОП «Бастионъ-2000» имеет лицензию на  осуществление охранной деятельности № ЛО056-00106-50/00026823, выданную  Управлением Росгвардии по Московской области сроком до 18.11.2025, и обществом при  оказании услуг по охране допущены нарушения лицензионных требований, а именно:  

1) на объекте МДОУ «Детский сад № 234», расположенном по адресу: ул. ул.  Салтыкова- Щедрина, д. 85, г. Ярославль, выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст.  11.1 Закона 2487-1, заключающиеся в том, работник ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000»  Яблокова Н.В. осуществляла охранные услуги, не имея правового статуса частного  охранника, в отсутствие личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Кроме того, допустила  ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника;  

2) на объекте МДОУ «Детский сад № 170», расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона 2487-1,  заключающиеся в том, работник ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» ФИО6  осуществлял охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие  личной карточки охранника, выданной федеральным w органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Кроме того, допустил ношение  специальной форменной одежды без личной карточки охранника;  

3) на объекте МДОУ «Детский сад № 42», расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона 2487-1,  заключающиеся в том, работник ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» ФИО7 осуществлял  охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие личной  карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Кроме того, допустил ношение  специальной форменной одежды без личной карточки охранника;  

4) частный охранник ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» ФИО8. не прошла  ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний,  препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;  

5) частный охранник ООО ЧОП «БАСТИТОНЪ-2000» ФИО9., не прошел плановую  периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в порядке и сроках их проведения,  определенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности.  

По мнению прокуратуры в действиях ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» выявлены  признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАПРФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Фрунзенского района  г.Ярославля вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении ООО ЧОП  «БАСТИОНЪ-2000» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.  14.1 КоАП РФ.  

Считая факт совершения административного правонарушения установленным,  руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд  с заявлением о привлечении заместителя общества к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд основывается на следующем. 

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных  

специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью  1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц -  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что  под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие  определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального  разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия,  установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения,  связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований  и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. По истечении этого срока  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.  

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи  24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к  административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности,  суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи  4.5 КоАП РФ.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо  решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного  органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной  ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем  обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,  выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из  характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.  

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным  органом соблюден порядок извещения правонарушителя о времени и месте составления и  вручения постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по  делу об административном правонарушении составлено должностным лицом  административного органа в присутствие представителя лица, привлекаемого к  

ответственности, возможность реализации прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ,  правонарушителю обеспечена.  

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении,  установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены.  

В рассматриваемом судом случае административное правонарушение совершено: 1) на объекте МДОУ «Детский сад № 234» - 04.08.2023; 2) на объекте МДОУ «Детский сад № 170» - 04.08.2023; 3) на объекте МДОУ «Детский сад № 42» - 11.08.2023. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела истеки сроки давности привлечения  общества к административной ответственности в отношении нарушений, совершенных  04.08.2023 по эпизодам проверки на объекте МДОУ «Детский сад № 234» и на объекте  МДОУ «Детский сад № 170».  

Срок давности привлечения к административной ответственности для нарушения на  объекте МДОУ «Детский сад № 42», предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на  момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек, факт нарушения  по существу не оспаривается ответчиком.  

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в  действиях Общества состава административного правонарушения при осуществлении  деятельности на объекте МДОУ «Детский сад № 42», предусмотренного частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует  материалам дела.  

Оснований для квалификации совершенного обществом административного  правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая  объем нарушений и их характер.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений  заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления  общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном  случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве  малозначительного.  

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба  (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствующие применению  указанных положений КоАП РФ, судом не установлены. Также судом не установлен факт  причинения действиями Общества имущественного вреда иным лицам.  

В связи с этим суд считает возможным привлечь Общество с ограниченной  ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» к административной ответственности в виде  предупреждения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.  

Предупредить Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о недопустимости впредь осуществления  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.П. Украинцева