АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года

Дело № А33-18206/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>),

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности  от 01.10.2024, личность подтверждена паспортом, подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.12.2024 № 49, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица (ДМЗ администрации г. Красноярска): ФИО3, действующей на основании доверенности  от 09.01.2025 №7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кисельман. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (далее – заявитель, ООО СПК «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения № 024/06/106-802/2025 от 02.04.2025.

Определением от 03.07.2025 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), департамент муниципального заказа администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>).

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО СПК «Сфера» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Доводом, содержащимся в жалобе, являлось указание на нарушение аукционной комиссией положений законодательства о контрактной системе при отклонении заявки подателя жалобы.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 02.04.2025 в 10:00. На заседании Комиссии присутствовали представители уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы, личности и полномочия подтверждены.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика  уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона.

Комиссией в рамках рассмотрения жалобы было установлено, что в извещении о проведении закупки было установлено требование о наличии опыта выполнения работ (оказания услуг) к участникам закупки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – ПП РФ № 2571).

Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены требования к наличию опыта выполнения работ у участником закупки по позиции 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571.

В соответствии с позицией 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571 на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги устанавливается требование о наличии у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 позиции 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 позиции 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571:

1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Объектом закупки является «Выполнение работ по ремонту участков улично-дорожной сети города Красноярска».

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о правомерности установления Заказчиком дополнительных требований по позиции 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571 в извещении о проведении закупки.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.03.2025 № ИЭА1 на участие в закупке было подано 5 заявок (№ 118391802, № 118441174 (заявка подателя жалобы), № 118456782, № 118451626, № 118451784), 2 из которых были отклонены аукционной комиссией.

В соответствии с Протоколом подведения итогов заявка участника закупки № 118451784 отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: «В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона: в представленном договоре субподряда лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по ремонту автомобильных дорог, не может являться лицом, имеющим опыт выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в совокупном объеме возникающих обязательств, что подтверждается административной практикой (Решение Красноярского УФАС России от 18.03.2025 по делу № 024/06/106-596/2025); в представленных документах сумма актов выполненных работ не подтверждает цену выполненных работ в полном объеме (согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 2571 «Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты»)».

В соответствии с Протоколом подведения итогов заявка участника закупки № 118441174 (подателя жалобы) отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: «В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона: в представленном договоре субподряда лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по ремонту автомобильных дорог, не может являться лицом, имеющим опыт выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в совокупном объеме возникающих обязательств, что подтверждается административной практикой (Решение Красноярского УФАС России от 18.03.2025 по делу № 024/06/106-596/2025)».

Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией были проанализированы составы заявок участников закупки, предоставленных Комиссии оператором электронной площадки. По результатам анализа заявок участников закупки Комиссия установила следующее.

В составе заявки № 118441174 (подателя жалобы) участником, в качестве подтверждения опыта, регламентированного позицией 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571, представлен исполненный договор субподряда № 2024.86254 от 03.05.2024.

Вместе с тем, Комиссия отметила, что согласно Определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023 «...результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков.

Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств.

Данная позиция ранее была высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. № 304-ЭС24-7382».

В обжалуемом случае лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по ремонту автомобильных дорог, не может являться лицом, имеющим опыт выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в совокупном объеме возникающих обязательств.

Учитывая изложенное, у аукционной комиссии имелись основания для отклонения заявки участника закупки с номером 118441174 в связи с неподтверждением соответствующего опыта выполнения работ.

Проанализировав совокупность положений извещения о проведении электронного аукциона, содержания заявок, поданных на участие в электронном аукционе, протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2025, Комиссия пришла к выводу о том, что при рассмотрении заявок на участие в закупке аукционная комиссия правомерно отклонила заявку подателя жалобы под номером 118441174.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение № 024/06/106-802/2025 от 02.04.2025 о признании жалобы ООО СПК «Сфера» необоснованной.

Полагая, что решение  № 024/06/106-802/2025 от 02.04.2025, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято Красноярским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО СПК «Сфера» (далее — Податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика – МКУ «УДИБ» (далее – заказчик), уполномоченного органа - ДМЗ администрации г. Красноярска (далее – уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Красноярске» (далее – аукцион), извещение № 0119300019825000424, на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки).

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте муниципального заказа администрации города Красноярска (Распоряжение администрации г. Красноярска от 20.11.2019 № 378-р) департамент муниципального заказа администрации города Красноярска является органом, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных автономных учреждений, муниципальных унитарных предприятий города Красноярска в случаях и порядке, установленных действующим законодательством о контрактной системе.

МКУ «УДИБ» в соответствии с уставной деятельностью, являясь муниципальным заказчиком, действующим от имени и в интересах муниципального образования г. Красноярск, осуществляет, в том числе функции по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, дорожных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети города Красноярска, организации работ по осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

В связи с возникшей у Заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Красноярске» размещенного на электронной торговой площадке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»» извещение № 0119300019825000424.

В извещении о проведении закупки установлено требование о наличии опыта выполнения работ (оказания услуг) к участникам закупки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее — ПП РФ № 2571).

Со ссылкой на вышеприведенное нормативное регулирование Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены требования к наличию опыта выполнения работ у участником закупки по позиции 18 приложения к ПП РФ № 2571.

В соответствии с позицией 18 приложения к ПП РФ № 2571 на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги устанавливается требование о наличии у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 позиции 18 приложения к ПП РФ № 2571, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 позиции 18 приложения к ПП РФ № 2571, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к ПП РФ № 2571:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к ПП РФ № 2571:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к ПП РФ № 2571, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к ПП РФ № 2571:

1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Объектом закупки является «Выполнение работ по ремонту участков улично-дорожной сети города Красноярска».

Таким образом, Комиссией антимонопольного органа обоснованно сделан вывод о правомерности установления Заказчиком дополнительных требований по позиции 18 приложения к ПП РФ № 2571 в извещении о проведении закупки.

Согласно подпункту «а» пункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.03.2025 № ИЭА1 на участие в закупке было подано 5 заявок (№ 118391802, № 118441174 (заявка подателя жалобы), № 118456782, № 118451626, № 118451784), 2 из которых были отклонены аукционной комиссией.

В соответствии с Протоколом подведения итогов заявка участника закупки № 118451784 отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: «В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона: в представленном договоре субподряда лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по ремонту автомобильных дорог, не может являться лицом, имеющим опыт выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в совокупном объеме возникающих обязательств; в представленных документах сумма актов выполненных работ не подтверждает цену выполненных работ в полном объеме (согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 2571 «Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты»)».

В соответствии с Протоколом подведения итогов заявка участника закупки № 118441174 (подателя жалобы) отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: «В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона: в представленном договоре субподряда лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по ремонту автомобильных дорог, не может являться лицом, имеющим опыт выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в совокупном объеме возникающих обязательств.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией антимонопольного органа были проанализированы составы заявок участников закупки, предоставленных Комиссии антимонопольного органа оператором электронной площадки. По результатам анализа заявок участников закупки Комиссия антимонопольного органа парвомерно установила следующее.

В составе заявки № 118441174 (подателя жалобы) участником, в качестве подтверждения опыта, регламентированного позицией 18 раздела II приложения к ПП РФ № 2571, представлен исполненный договор субподряда № 2024.86254 от 03.05.2024.

Суд полагает, что казанный договор правомерно не принят в качестве доказательства опыта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков.

Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика подрядные работы, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. № 304-ЭС24-7382, в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023.

В рассматриваемом случае лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по ремонту автомобильных дорог, не может являться лицом, имеющим опыт выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в совокупном объеме возникающих обязательств.

Учитывая изложенное, у аукционной комиссии имелись правовые основания для отклонения заявки участника закупки с номером 118441174 в связи с неподтверждением соответствующего опыта выполнения работ.

Проанализировав совокупность положений извещения о проведении электронного аукциона, содержания заявок, поданных на участие в электронном аукционе, протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2025, Комиссия антимонопольного органа обоснованно пришла к выводу о том, что при рассмотрении заявок на участие в закупке аукционная комиссия правомерно отклонила заявку подателя жалобы под номером 118441174.

На основании изложенного решение Красноярского УФАС России №024/06/106-802/2025 от 02.04.2025 является законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж