АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-4151/2017

«31» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017

Полный текст решения  изготовлен 31.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Ростелеком», в лице Краснодарского филиала (191002, 

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО «Концепт Комм» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 141 117,83 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины; о расторжении договора 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком», в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Концепт Комм» о взыскании 1 141 117,83 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины; о расторжении договора.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (до приведения наименования в соответствие с действующим законодательством ОАО «Ростелеком», далее Истец), от имени которого выступал Краснодарский филиал и ООО «Концепт Комм» (далее -Ответчик) был заключен агентский договор от 16.06.2014 г. №04.07.03.1/1-ВЗ (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» (Общество) поручает, а ООО «Концепт Комм» (Оператор) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Общества юридические и иные действия, предусмотренные подпунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 пункта 3 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании настоящего Договора, отчета об исполнении агентского поручения Общества, направляемого Оператором в соответствии с п.3.3.15 и Акта сдачи-приемки оказанных услуг и расчета агентского вознаграждения. Вознаграждение и стоимость оказанных услуг рассчитываются в порядке, приведенном в Приложении №2 к Договору.

По состоянию на 01.01.2017 г. за ответчиком числится задолженность по Договору перед ПАО «Ростелеком» в сумме 1 141 117 руб. 83 коп. за период с марта 2014 г. по ноябрь 2016 г. 

В адрес общества поступило гарантийное письмо от 03.06.2016 г. №90, в котором ответчик гарантирует погашение задолженности в сумме 1 399 515 руб.76 коп. в срок до 30.11.2016г., оплату текущих платежей обязуется производить в срок, указанный в договоре.

Данные Ответчиком гарантийные обязательства исполнены частично (за весь период оплачена сумма 430 370 руб.38 коп.). 

Истец предупреждал ответчика, направляя в его адрес претензию от 23.09.2016 №0407/05/8813-16 о необходимости погасить задолженность. Однако Ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, задолженность по договору не оплатил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции агентского договора и регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Вместе с тем, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ). 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что в пункте 4.14 Агентского договора четко указано: «Сумма выплат по договору не может превышать 500 000 тысяч рублей (с учетом НДС)». 

ООО «Концепт Комм» перечислило Истцу денежные средства на общую сумму 507 946 руб. 13 коп. по договору №04.07.03.1/1-ВЗ (АД) от 16.06.2014 года. ООО «Концепт Комм» выполнил условия договора, в т.ч. и п.4.14 Договора. 

Никаких изменений или дополнений к указанному Договору Стороны не производили и не подписывали, т.е. первоначальные условия договора (обязательства) не изменялись. ООО «Концепт Комм» исполнил обязательства, вытекающие из Договора №04.07.03.1/1-ВЗ (АД) от 16.06.2014 года надлежащим образом. ООО «Концепт Комм» не просил истца оказывать дополнительно платные услуги.

Доводы ответчика не соответствуют сложившимся правоотношениям с учетом условий договора. 

Так, в соответствии с п. 13.2., Договор действует в течение одного года с момента вступления его в силу. Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия Договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия, то Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий период. Количество периодов, на которые может пролонгироваться действие настоящего Договора, не ограничивается.

Доказательств направления заявок о прекращении действия Договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия сторонами не представлено. Соответственно, с учетом пролонгации договора в соответствии с  п. 13.2., договор считается пролонгированным, таким образом, услуги, предоставляемые истцом, подлежат оплате.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчиком не оспорены гарантийные письма.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 141 117,83 руб. - удовлетворению.

Ответчиком не учтены п.п. 13.1- 13.2 договора.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 16.06.2014 № 04.07.03.1/1-ВЗ.

Как установлено частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из условий статьи 451 ГК РФ если стороны сами не достигли соглашения о расторжении договора, то он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. С иском о расторжении договора может выходить любая из сторон этого договора (статья 450 Кодекса). 

Требование о расторжении договора в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ может быть заявлено стороной, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в 30-дневный срок. 

В обоснование требования, истец указал на систематическое нарушение условий договора в части отсутствия оплаты ответчиком в полном объеме в течении длительного периода (март 2014 г.- ноябрь 2016 г.). 

Истцом в материалы дела представлено письмо от 08.12.2016г. №0407/05/11295-16, направленное в адрес ООО «Концепт Комм», с предложением досрочно расторгнуть агентский договор в срок до 15.12.2016 однако ответ на данное предложение в установленный срок не был получен.

Судом установлено и сторонами не опровергнут тот факт, что условия договора не менялись, вместе с тем, оплата ответчиком не произведена в нарушение условий договора. Таким образом, требование о расторжении договора суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть агентский договор от 16.06.2014 № 04.07.03.1/1-ВЗ, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ООО «Концепт Комм».

Взыскать с ООО «Концепт Комм»  в пользу ПАО «Ростелеком» 1 141 117,83 руб. задолженности; а также 30 411 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.Г. Поздняков