21/2022-12801(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6063/2020

г. Саратов

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2021 года по  делу № А06-6063/2020  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304263514600187, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь)  

к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414018,  

<

...>)  

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в  сведения, указанные в декларациях на товары,  

при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене  решения Астраханского таможенного поста Астраханской таможни от 24.03.2020 о  

внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  (далее – ДТ) № 10311020/271219/0001553, решения Астраханского таможенного  поста Астраханской таможни от 25.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10311020/271219/0001549, об обязании Астраханской  таможни в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2  по ДТ № 10311020/271219/0001553, № 10311020/271219/0001549 в установленном  законом порядке.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2021 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.  

Астраханская таможня считает решение суда законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о  времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Астраханской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в  деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта  от 17.12.2019, заключенного с компанией «FRANK DAUKSCH OMNIBUSSE»  (Германия), ИП ФИО2 на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях EXW VOGELSBERG  (Инкотермс 2010) ввезен и задекларирован по ДТ № 10311020/271219/0001549  товар - «автобус пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2015 года выпуска»,  страна происхождения, страна происхождения - Германия.  

Во исполнение внешнеторгового контракта от 21.11.2019, заключенного с  компанией «BUSUNTERNEHMEN ВЕСКЕК» (Германия), ИП ФИО2 на  таможенную территорию ЕАЭС на условиях EXW VOGELSBERG (Инкотермс  2010) ввезен и задекларирован по ДТ № 10311020/271219/0001553 товар - «автобус  пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2009 года выпуска», страна  

происхождения, страна происхождения - Германия.  

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ,  определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами  (метод 1).  

В связи с тем, что в ходе контроля правильности определения таможенной  стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров,  задекларированных по указанным ДТ, Астраханским таможенным постом  Астраханской таможни выявлены признаки, указывающие недостоверность либо  неподтвержденность сведений о таможенной стоимости товара, таможенным  органом в адрес предпринимателя направлены запросы о предоставлении  документов и (или) сведений от 31.12.2019, от 10.01.2020 (т. 2, л.д. 84, 105).  

Документы, запрошенные таможенным органом по ДТ   № 10311020/271219/0001549, представлены заявителем не в полном объеме,  документы по ДТ № 10311020/271219/0001553 не представлены.  

По результатам анализа документов и сведений, представленных  предпринимателем, Астраханской таможней приняты решение от 24.03.2020 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10311020/271219/0001553, решение от 25.03.2020 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311020/271219/0001549, (т. 1,  л.д. 17-19, 20-24).  

ИП ФИО2, полагая, что решения таможенного органа от 24.03.2020 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10311020/271219/0001553, от 25.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10311020/271219/0001549 являются незаконными,  нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился с  соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее  - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию  Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС; таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК  ЕАЭС.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная  или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего  Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в  отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа  товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние  которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть  дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или  использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и  

продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость  сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с  пунктом 4 настоящей статьи.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному  лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов  (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной  стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

В случае, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не  содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи  108 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и  заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении  контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у  декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на  формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих  отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у  декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации  (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и  (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче  таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2  настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не  подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки  несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в  том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в  случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и  

(или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или)  сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты  таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и  (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают  соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в  том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и  (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК  ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

В отношении требований по ДТ № 10311020/271219/0001553 судебной  коллегией установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта  от 21.11.2019, заключенного с компанией «BUSUNTERNEHMEN ВЕСКЕК»  (Германия), ИП ФИО2 на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и  27.12.2019 задекларирован по ДТ № 10311020/271219/0001553 товар - «автобус  пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2009 года выпуска», страна  происхождения, страна происхождения – Германия (т. 1, л.д. 73).  

Таможенная стоимость товара, задекларированного по указанной ДТ,  определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами  (метод 1).  

Согласно ДТ № 10311020/271219/0001553 цена товара - «автобуса  пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2009 года выпуска» составила 70 000  евро, таможенная стоимость определена декларантом в сумме 4 800 550,34 руб.  

Условия поставки - EXW VOGELSBERG (Инкотермс 2010). 

 Условие поставки «Ех Works» означает, что продавец осуществляет  поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих  помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т. д.).  Данное условие поставки возлагает минимальные обязанности на продавца, при  этом покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на  предприятии продавца.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются  дополнительные начисления, в том числе расходы на погрузку, разгрузку или  перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их  перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым  осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их  перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного  Комиссией.  

Согласно ДТ № 10311020/271219/0001553 таможенная стоимость определена  декларантом в сумме 4 800 550,34 руб. следующим образом: (70 000 евро (цена  товара х 68,5003 (курс валюты)) + (5529,34 руб. (80,72 евро чек на оплату топлива х  68,5003 (курс валюты)).  

Таким образом, декларант при декларировании товара по названной ДТ при  

определении таможенной стоимости заявлены расходы по доставке товара в сумме  5529,34 руб. (80,72 евро чек на оплату топлива х 68,5003 (курс валюты), что так же  отражено в оспариваемом решении таможни от 24.03.2020 (т.1, л.д. 17-19).  

При этом таможенным органом при анализе ценовой информации по  сделкам с однородными товарами, содержащейся в информационно-аналитической  системе «Мониторинг-Анализ», установлено, что в сопоставимый период времени  другим участником ВЭД в регионе деятельности ЮТУ и ФТС России  производилось таможенное декларирование однородных товаров с уровнем цены  выше, чем у товара, задекларированного ИП ФИО2  

Также при таможенном декларировании товара «автобус марки «Setra»,  задекларированного в ДТ № 10311020/271219/0001553, представлены два инвойса  с одинаковыми реквизитами, однако цена товара отличается и указана в одном  инвойсе 70 000 евро, а в другом инвойсе указана цена 83 300 евро (т. 2, л.д. 83, 86).  

В свою очередь, в пункте 4 договора купли-продажи от 27.11.2019 г. указано,  что продажная стоимость составляет 70 000 евро без НДС, стоимость с учетом  налога на добавленную стоимость составляет 83 300 евро (т. 2, л.д. 74).  

При этом документы и сведения о возврате уплаченного НДС декларантом  таможне предоставлены не были.  

При помещении товара «автобус марки «Setra» на временное хранение в  документах отчета от 27.12.2019 г. № 0000948 ИП ФИО2 указана  стоимость товара в размере 83 300 евро.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная  стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при  условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей  уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе  пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную  территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории  Союза.  

Как верно указал суд, НДС не включается в таможенную стоимость только в  случае, если он уплачен в связи с ввозом товаров на таможенную территорию  Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.  

В рассматриваемом случае НДС подлежал уплате не в связи с ввозом  автобуса на таможенную территорию Союза или продажей его на таможенной  территории Союза.  

Как указано выше, документы и сведения о возврате уплаченного НДС  Предпринимателю таможне и судам не предоставлены.  

Таким образом, предъявленная иностранным продавцом к уплате сумма  НДС является для Предпринимателя частью цены, подлежащей уплате в пользу  продавца.  

Следовательно, таможней правомерно оспариваемым решением от  24.03.2020 таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ   № 10311020/271219/0001553, определена исходя из стоимости товара 83 300 евро, а  именно в сумме 5 711 604,33 руб. ((83300 евро (цена товара х 68,5003 (курс  валюты)) + (5529,34 руб. (80,72 евро чек на оплату топлива х 68,5003 (курс  валюты)).  

В отношении требований по ДТ № 10311020/271219/0001549 судебной  коллегией установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта  

от 17.12.2019, заключенного с компанией «FRANK DAUKSCH OMNIBUSSE»  (Германия), ИП ФИО2 на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ   № 10311020/271219/0001549 товар - «автобус пассажирский, двухэтажный, марка  SETRA, 2015 года выпуска», страна происхождения, страна происхождения -  Германия (т. 1, л.д. 123-125).  

Таможенная стоимость товаров, задекларированного по указанной ДТ,  определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами  (метод 1).  

Согласно ДТ № 10311020/271219/0001549 цена товара составила 99 000 евро,  таможенная стоимость определена декларантом в сумме 6 783 499,08 руб.  

Таможенным органом при анализе ценовой информации по сделкам с  однородными товарами, содержащейся в информационно-аналитической системе  «Мониторинг-Анализ», установлено, что в сопоставимый период времени другим  участником ВЭД в регионе деятельности ЮТУ и ФТС России производилось  таможенное декларирование однородных товаров с уровнем цены выше, чем у  товара, задекларированного ИП ФИО2  

Кроме того, в представленных декларантом документах выявлены  расхождения.  

Так, в ДТ № 10311020/271219/0001549 указаны условия поставки EXW  VOGELSBERG, что не согласуется с документами, представленными декларантом  на бумажном носителе.  

В договоре от 17.12.2019 г. указано место доставки - Цвенкау, в инвойсе  условия поставки не указаны, в международной CMR от 18.12.2019 указано  условие поставки EXW WIEBENDORF, что не совпадает с условием поставки,  указанным в ДТ № 10311020/271219/0001549, согласно которым условием  поставки является EXW VOGELSBERG (т. 1, л.д. 194 - 196, 203).  

При этом в пояснениях таможни от 26.03.2020 декларант указывает условия  поставки EXW DORFEN (т.1, л.д. 185).  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная  или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Экспортная декларация является одним из документов, подтверждающих  таможенную стоимость товаров, оформляется не продавцом, который находится в  прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а  государственными органами страны отправления.  

Экспортная декларация декларантом не представлена. 

В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение)  таможенный орган может запросить декларацию страны отправления, если  заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления.  

Декларант указывает на отсутствие у него экспортной декларации. 

Однако, единственный документ, содержащий сведения о стоимости  ввезенных товаров, прошедший официальный контроль государственного  контролирующего органа страны-экспортера отсутствует, что исключает  возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить  контроль таможенной стоимости.  

Указанное корреспондирует с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49,  судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию  товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных  (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими  действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в  условиях внешнеторгового оборота.  

При этом при наличии в документах расхождений относительно условий  поставки, декларант должен был предоставить надлежащие документы,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость.  

Декларантом в ходе декларирования товара документально не обоснован  низкий уровень стоимости заявленного товара по сравнению с информацией о  стоимости сделок с идентичными или однородными товарами при сопоставимых  условиях их ввоза.  

На запрос таможни иностранный продавец ответ не представил. 

Довод декларанта, изложенный в жалобе о том, что таможней неправомерно  не учтен его ответ от 26.03.2020 и представленные документы, отклоняется  судебной коллегией, поскольку данный ответ не устранил расхождений в  представленных изначально документа, напротив, в пояснениях таможни от  26.03.2020 декларант указывает условия поставки EXW DORFEN, тогда как  договоре от 17.12.2019 г. указано место доставки – Цвенкау, в международной  CMR от 18.12.2019 указано условие поставки EXW WIEBENDORF, условие  поставки, указанное в ДТ № 10311020/271219/0001549 - EXW VOGELSBERG.  

При таких обстоятельствах является верным вывод о том, что  Предпринимателем не было соблюдено установленное пунктом 10 статьи 38 ТК  ЕАЭС правило о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что  свидетельствует о принятии Астраханской таможней решения 25.03.2020 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10311020/271219/0001549 при наличии достаточных оснований для его принятия.  

Согласно материалам дела таможенная стоимость товара,  задекларированного по ДТ № 10311020/271219/0001549, определена Астраханской  таможней шестым методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании  ценовой информации, имеющейся в таможенном органе о стоимости однородного  товара, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированного по ДТ   № 10311020/200619/0000833.  

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменении  сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям  однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная  стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями  

39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя  из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на  таможенной территории ЕАЭС.  

На основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной  стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС,  являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕЭАС.  

Однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей  статьей допускается гибкость при их применении.  

В частности, допускается разумное отклонение от установленных  соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что  идентичные/однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для  вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию  ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые  товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную  территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.  

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами  понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но  имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов,  произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же  функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными,  учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного  знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же  стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров  проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное  оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы  были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные»  («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые»,  «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки  товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель  оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены  однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не  считается приемлемой для использования.  

При расчете таможенной стоимости оцениваемого товара, заявленного в  рассматриваемой ДТ, использована ценовая информация о товаре, отвечающего  критериям однородности, определенным вышеуказанной статьей.  

Таким образом, как верно указал суд, таможенная стоимость товара,  задекларированного в ДТ № 10311020/271219/0001549, определена Астраханской  таможней в соответствии с положениями статей 37, 45 ТК ЕАЭС.  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом  норм материального или процессуального права.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой  инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения  не имеется.  

Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2021 года  по делу № А06-6063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная 

Судьи М.А. Акимова 

 В.В. Землянникова