Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.06.2019г.                         Дело № А40-276376/18-151-1963

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2019г.

Решение изготовлено в полном  объеме 14.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  Кунижевым И.Б.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску  - ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 1033400172783)

к ответчику - ООО «ГСП» (ОГРН  5137746243740)

о взыскании задолженности в размере 729 000 руб. 

от истца  – согласно протокола. 

от ответчика –  неявка, извещен.   

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен  о взыскании 729 000 руб.  задолженности по Договору субподряда № 15161873895229094200000/78/СП/2016 от 12.09.2016г. 

Истец исковые требования  поддержал.

Ответчик,  надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явился,  отзыва  не представил. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, суд установил,  что  12 сентября 2016 года между ООО «Вертикаль» и ООО «Градстройпроект» был заключен договор субподряда № 15161873895229094200000/78/СП/2016, по условиям которого ООО «Вертикаль» обязалось в срок до 16.11.2016 года выполнить строительно-монтажные работы по устройству железобетонных фундаментов зданий и сооружений на объекте в районе ИП 2015 в количестве 540 куб., а ООО «Градстройпроект» обязуется оплатить выполненные работы.

Истец указывает, что выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по Договору работы своевременно и в полном объеме.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «Градстройпроект» не Поступало, акты выполненных работ для подписания были предоставлены ООО «Градстройпроект» 20.03.2017г. (сопроводительным письмо  от 15.03.2017г) 

Таким образом, все работы по Договору, на общую сумму 2 430 000 (Два миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 370 677 рублей, в соответствии с п. 3.1 Договора, были выполнены истцом и фактически приняты ответчиком.

На сегодняшний день ООО «Градстройпроект» оплачены выполненные работы на общую сумму 1 701 000 (Один миллион семьсот одна тысяча) рублей, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, задолженность ООО «Градстройпроект» перед ООО «Вертикаль» по договору субподряда составляет 729 000 (Семьсот двадцать девять тысяч) рублей, исходя из следующего расчета: 2 430 000 руб. - 1 701 000 руб. = 729 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре ^.боту лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746. Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В данном случае ООО «Градстройпроект» необоснованно уклоняется от подписания актов выполненных работ по форме №КС-2 и №КС-3, ссылаясь на отсутствие у них исполнительной документации на фактически выполненные работы. ООО «Градстройпроект» качество выполненных работ и выполненный объем не оспаривается.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014.

Истец указывает, что представителем ООО «Градстройпроект» были подписаны следующие документы: акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности №1/9 от 28.09.2016г.;  Акт освидетельствования скрытых работ №2/9 от 05.10.2016г.; акт осмотра открытых рвов и котлованов под фундаменты №3/9 от 05.10.2016г.; акт освидетельствования скрытых работ № 4/9 от 13.10.2016г., акт освидетельствования скрытых работ №5/9 от 21.10.2016г., акт освидетельствования скрытых работ №6/9 от 21.10.2016г.

Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истец также указывает, что обращался к  ответчику с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности, в частности 03.07.2018 года Ответчику была направлена претензия с требованием уплаты суммы задолженности в добровольном порядке. Вышеуказанная претензия отставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не оплачены.

На основании  изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств  погашения  задолженности, суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330  ГК РФ,  ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  c   ООО «ГСП» (ОГРН  5137746243740) в пользу  ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 1033400172783) 729  000 руб.   задолженности, 17 580 руб. госпошлины.   

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                       И.Э. Щербакова