Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81501/2015

07 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Союз «Проект» (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны д.76,корп.4,лит.А, ОГРН: 1097847275800);

ответчик: Открытое акционерное общество «Нефрит-Керамика» (адрес:  Россия 187026, Тосненский  район, Ленинградская область, 16 автодороги п Ульяновка г. Отрадное, площадка №1; Россия 187026, Никольское, Ленинградская область, Тосненский район, Отрадненское ш., д. 3, ОГРН: 1024701892786); 

о взыскании 2040473 руб. 10 коп.,

при участии

- от истца: директор ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.03.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Союз-Проект» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Петрокерамика» о взыскании задолженности 1785414 руб.00 коп. и пеней  255059 руб. 10 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ),                                                                                                                                                                                               ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора подряда № 14/01/13 от 14.01.13.

В свою очередь ОАО «ПЕТРОКЕРАМИКА» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Союз-Проект» 765 177 руб. неосвоенного аванса и 178 286 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу, открытое акционерное общество «ПЕТРОКЕРАМИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменено на открытое акционерное общество «НЕФРИТ-КЕРАМИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А56-81501/2015 в части взыскания с открытого акционерного общества «ПЕТРОКЕРАМИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Проект» 1 785 414 руб. задолженности, 255 059 руб. 10 коп. пеней и 7081 руб. госпошлины отмены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А56-81501/2015 оставлены  без изменения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Материалами дела установлено, что стороны заключили  договор подряда №14/01/13 от 14.01.2013, по которому истец обязался разработать проектную документацию по объекту комплектной линии по производству керамического полуфабриката, а ответчик – принять и оплатить эти работы.

Истец указывает, что работы выполнены им в полном объеме; результат работы принят ответчиком без замечаний, что подтверждается актом от 20.12.2013. 

В соответствии с п.2.4 договора, ответчик обязался осуществить расчет с истцом в течение 10 банковских дней после подписания акта. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1785414 руб.00 коп. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что работы фактически выполнены не были.

Для проверки доводов сторон по ходатайству истца по делу назначена и проведена экспертиза, по заключению работы, предъявленные истцом к приемке, не полностью соответствуют условиям договора, что выразилось в неполноте разделов разработанной истцом документации; с учетом выявленных нарушений фактическая стоимость  выполненных истцом работ составляет 1031301 руб. 12 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержал в полном объеме.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку его заключение подробно, мотивировано, не противоречит другим материалам дела; эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

 При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Поэтому суд находит заявленные ООО «Союз-Проект» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом ранее уплаченных сумм – в размере 266124 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.6.5 договора, в размере 0,1% в день от суммы долга, но не более 10% от цены договора. 

Факт уклонения ответчика от исполнения денежного обязательства судом установлен, поэтому требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину – 13424 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Нефрит-Керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Проект» долг – 266124 руб. 00 коп., неустойку 255059 руб. 10 коп. и госпошлину 13424 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская