19269/2023-177620(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 дело № А43-4806/2023 

г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-98), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БК Центр» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Видное, Московская область, 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 322527500004624, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 929 962 руб. 66 коп., 

при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 929 962 руб. 66 коп. убытков, понесенных  в результате утраты груза.  

Требования истца основаны на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке  перевозимого груза в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом от  20.01.2022 № 20012022.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, пояснив,  что возгорание автомобиля с грузом произошло в результате противоправных действий третьих  лиц (поджога) и в настоящее время ведется следствие по факту поджога; кроме того, истец  предъявляет к взысканию стоимость товара с учетом НДС, вместо стоимости товара в закупке.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Истцом через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области представлено  пояснение о восстановлении НДС к уплате, ранее принятого к вычету, с приложением в качестве  доказательства выписки из книги продаж за 3 квартал 2022 года.  

Ответчик к дате судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных  ходатайств не заявил.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, между ООО «БК Центр» (далее – истец, заказчик) и ИП  ФИО1 (далее – ответчик, перевозчик) подписан договор перевозки грузов  автомобильным транспортом от 20.01.2022 № 20012022 (далее – Договор), по условиям которого  перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком либо указанным им грузоотправителем  

груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а  заказчик обязуется уплатить за это обусловленную Договором плату.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозчик организует перевозки грузов заказчика  автотранспортом, обеспечивающим сохранность перевозимой продукции, соблюдение требований  действующего законодательства.  

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора перевозчик принимает на себя  ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов.  

Подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при  перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере  стоимости утраченного или недостающего груза.  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору водитель, как представитель перевозчика,  несет ответственность за сохранность груза с момента его приема от грузоотправителя до сдачи  грузополучателю; в пути следования обязан останавливаться на ночлег (длительный отдых) и  ремонт только на охраняемых стоянках.  

В рамках договора сторонами подписана договор-заявка на перевозку груза от 01.09.2022,  по условиям которой ИП ФИО1 обязался доставить груз по маршруту: г. Нижний  Новгород – Гусь Хрустальный – Владимир – Вязники, дата загрузки – 01.09.2022, выгрузки –  02.09.2022.  

Грузоотправителем произведена загрузка поданного для перевозки транспортного  средства, однако груз в назначенную дату (0209.20.22) грузополучателю не доставлен ввиду его  полного уничтожения при возгорании автомобиля перевозчика.  

Сторонами составлен акт об утрате груза от 02.09.2022 № б/н, в соответствии с которым  груз стоимостью 929 962 руб. 66 коп. полностью уничтожен в результате возгорания,  восстановлению не подлежит.  

Истцом в адрес в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении  причиненного ущерба.  

Ответчик в своем ответе на претензию подтверждая факт уничтожения груза с  требованиями истца не согласился, указав на отсутствие его вины в произошедшем пожаре,  оставил претензию без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим  требованием.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов  возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец  

обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий)  правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а  также размер причиненных убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания  убытков необходимо наличие состава правонарушения.  

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными  видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки  груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В силу статьи 796 (часть 1) ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность  груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в  случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или  недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере  суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 названной статьи).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт осуществления перевозки ответчиком и причинения ущерба истцу в результате  утраты груза вследствие пожара документально подтвержден и ответчиком не оспаривался, а  также признается в его ответе от 07.02.2023 на претензию истца.  

Довод ответчика об отсутствии его вины в произошедшем пожаре, так как он не мог  предотвратить поджог автомобиля с находящимся в нем грузом, судом отклоняется, поскольку в  момент поджога транспортное средство с грузом находилось у дома № 1 по адресу: 

<

...> т.е. не на охраняемой стоянке, как это предусмотрено условиями  Приложения № 1 к Договору, в целях избежания причинения вреда грузу действиями третьих лиц.  Доказательства обратного ответчиком не представлено.  

В подтверждение количества, наименования и стоимости перевозимого груза истцом в  материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 23.12.2021 № 780, от  02.06.2022 № 3182216841, от 05.05.2022 № 8340353211, от 24.08.2022 № 230-20, 08.08.2022 №  3182219371, от 09.06.2022 № 8340356691, от 17.06.2022 № 1937, от 19.08.2022 № 3182220000, от  01.07.2022 № 8340359212, от 24.08.2022 № 3647, от 29.08.2022 № 3182220564, от 06.07.2022 №  8340359557, от 24.05.2022 № 2220006263, от 19.11.2021 № 8340332162, от 20.08.2022 №  8340365060, от 03.06.2022 № 3182216779, от 27.01.2022 № 8340341246. Согласно указанным УПД  общая стоимость утраченного товара составляет 929 962 руб. 66 коп.  

Указанные УПД подтверждают, что товар, принадлежащий истцу и сгоревший 02.09.2022,  был новым, приобретенным для последующей реализации.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не  совершившая названное процессуальное действие.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку истец документально обосновал факт причинения ему ущерба ответчиком в  сумме 929 962 руб. 66 коп., а последний, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доказательств, обосновывающих представленные возражения,  либо доказательств возмещения указанной суммы ущерба не предъявил, суд, оценив, с  соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает  требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 929 962 руб. 66 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика, что действительная стоимость груза определяется исходя из цены,  указанной в договоре, счете продавца без учета НДС, или сопровождающих груз  товаросопроводительных документов (УПД) без учета НДС, судом отклоняется, поскольку не  соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неверном толковании норм  материального права и подлежит отклонению.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы  потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса.  Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих  возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том  виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных  убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть  включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате  правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном  случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же  сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит  целям института возмещения вреда.  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет  сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения  последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает  уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает  применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).  

В рассматриваемом случае ООО «БК Центр» обосновало свои требования о возмещении  убытков тем, что в результате действий ответчика истец утратил возможность реализовать товар,  то есть по существу требовало возмещения реального ущерба в размере расходов, необходимых  для указанного товара.  

Определяя размер убытков исходя из стоимости товара без исключения из нее суммы НДС,  истец представил доказательства корректировки ранее принятых к вычету сумм «входящего» НДС  по товарам, принятым ранее к учету (спорный груз приобретен ранее истцом у своих  контрагентов), которые перевозчик утратил.  

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  исключения НДС из размера взыскиваемых убытков, поскольку на стороне истца не возникло  имущественной выгоды в результате повторного получения суммы возмещения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 322527500004624, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «БК Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Видное,  Московская область, 929 962 руб. 66 коп. ущерба, а также 21 599 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина