ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-531/2021

г. Самара

15 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по делу № А65-531/2021 (судья Королева Э.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Набережные Челны «Детский сад комбинированного вида №13 «Улыбка», г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 4 417 рублей за период июль, август, сентябрь 2020 года за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны (далее по тексту – истец, ООО «Челныводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Набережные Челны «Детский сад комбинированного вида №13 «Улыбка», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности в размере 4 417 рублей за период июль, август, сентябрь 2020 года за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года (резолютивная часть от 11 марта 2021 года) в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением ООО «Челныводоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 года № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 728) внесены существенные изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения и иные нормативные правовые акты. Таким образом, в отношении абонентов, сброс у которых менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, не установлена обязанность для организаций водопроводно-канализационного хозяйства не реже 1 раза в год производить отбор проб сточных вод с объектов абонентов, и в соответствии с Правилами № 644 расчет платы производиться расчетным способом по формуле, приведенной в пункте 123(4) Правил.

Податель жалобы отмечает, что является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права вывод суда, что в настоящем случае плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может начисляться только по результатам фактического определения загрязняющих веществ путем отбора проб.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №104\С-4164-ВК от 18 декабря 2019 года, по условиям которого стороны установили, что истец обязан осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (листы дела 12 – 19).

Истцом произведен расчет и выставлены платежные требования па оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 4 417 рублей за период июль, август, сентябрь 2020 года (листы дела 20 – 27).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №92-104-15-7819 от 03 ноября 2020 года оставлена без исполнения (листы дела 28 – 29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" №416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

По статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно статьям 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила от 29.07.2013 №644), регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

В соответствии с пунктом 118 Правил №644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Исходя из указанных выше положений Закона о водоснабжении и Правил №644 следует, что обязанность абонента по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрена законом (при наличии определенных в законе условий). 

Соответственно, такая обязанность возникает у абонента независимо от того предусмотрена ли она в договоре о водоотведении или нет.

В рассматриваемом случае такая обязанность возникла именно у ответчика.

Правоотношения по приёму сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки и сбросу в водный объект возникают исключительно на основании договора о водоотведении, заключенного с организацией, осуществляющей водоотведение.

Размер и порядок компенсации (платы за негативное воздействие) определены пунктом 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (в редакции от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (изменен вступившим в силу с 03.06.2020 Постановлением Правительства России от 22 мая 2020 года №728) (далее - Правила №644), для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (т.е. менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К х Т х Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом изложенного следует вывод, что если абоненту была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил N 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

Ответчиком не представлено доказательств, что им обеспечено наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения об отказе в иске не приняты во внимание указанные выше изменения в Правилах N 644. суд руководствовался не действовавшей в спорный период редакцией пункта 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

Суд первой инстанции вопреки действующей редакции данной нормы закона посчитал, что в настоящем случае основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, а водоканалом отбор проб сточных вод, анализ контрольных проб сточных вод не производились.

Суд первой инстанции также отметил, что по сведениям из ЕГРЮЛ Учреждения ответчика основным видом его экономической деятельности является дошкольное образование, дополнительный вид деятельности - дополнительное образование детей и взрослых. Ответчик является муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением, созданным для осуществления предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дошкольного образования.

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни. Такая деятельность по производству пищевых продуктов и блюд имеет целью их реализацию неопределенному кругу лиц и может быть не связана с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.

Суд посчитал, что истец не ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства тому, что в спорный период учреждение осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, свойственную предприятиям общественного питания. Приготовление учреждением пищевых продуктов и блюд для собственного потребления его воспитанниками не свидетельствует о том, что оно может быть расценено в качестве основного вида деятельности ответчика как предприятия общественного питания.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение не относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил №644, а сама по себе организация питания учащихся и воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности.

Суд при этом не учел, что Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 года № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены существенные изменении в Правила холодного водоснабжения и водоотведения и иные нормативные правовые акты.

В частности изменения, внесенные Постановлением № 728, исключили вид деятельности как условие, сохранив только требование к объему сбрасываемых сточных вод (не превышающий 30 кубических метров в сутки).

Пункт 123(4) Правил N 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод) - письмо Минстроя России от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 "О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения".

Судом первой инстанции также не учтена правоприменительная практика, сложившаяся в Арбитражном суде Республики Татарстан по аналогичным делам №№ А65-498/2021, А65-500/2021, А65-501/2021, А65-503/2021, поддержанная в дальнейшем судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Учреждения задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Расчет заявленной к взысканию суммы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июль, август, сентябрь 2020 года произведен истцом в соответствии с пунктом 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", с учетом изменений, внесенных в него Постановлением Правительства России от 22 мая 2020 года №728, вступивших в законную силу с 03.06.2020.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается нормативно и арифметически верным. Доказательств об ином суду не представлено.

Таким образом, наличие задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается материалами дела, в связи с чем с Учреждения подлежит взысканию задолженность в размере 4 417 рублей за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июль, август, сентябрь 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины за рассмотрения иска в сумме 2 000 рублей, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в отношении уплаты которых истцу была предоставлена отсрочка, а всего 5 000 рублей, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью в связи с неправильным применением судом норм материального. По делу следует принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Набережные Челны «Детский сад комбинированного вида №13 «Улыбка» в указанных выше размерах.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по делу № А65-531/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Набережные Челны «Детский сад комбинированного вида №13 «Улыбка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 4 417 рублей за период июль, август, сентябрь 2020 года за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Набережные Челны «Детский сад комбинированного вида №13 «Улыбка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.А. Корастелев