АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5873/2020

12 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» -                 ФИО1, представитель по доверенности б/н от 03.08.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2020                      № 7/10420;

от Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2020 № 36;

рассмотрев в онлайн – заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис»

на решение от 13.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2020

по делу №  А73-5461/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 640027, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:680030, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным решения от 27.01.2020 №7-1/8 и обязании выдать предписание ФКУ «ДВОУМТС МВД России» о допуске заявки общества к участию в электронном аукционе №0322100001919000346.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заказчик, учреждение).

Решением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе и его представитель посредством участия в онлайн судебном заседании настаивали, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам: заявитель не предоставлял недостоверную информацию о предлагаемом к поставке товаре, а в полном соответствии с требованиями документации указал его характеристики (значения). Настаивают, что примененная им формулировка о требуемых значениях, никак не изменяет функциональных и потребительских характеристик товара, по сравнению с заявленными заказчиком. Также считают, что иным образом указать в заявке сведения о сроке годности, остаточном сроке годности, не располагая точными данными о дате комплектования и производства, точной дате отгрузки грузополучателю, не представлялось возможным. В связи с чем, полагают судебные акты незаконными, решение управления подлежащим признанию недействительным.

Управление и учреждение в отзывах и их представители в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагали судебные акты оставить без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что 27.12.2019 учреждением в единой информационной системе размещено извещение №0322100001919000346 о проведении аукциона в электронной форме на поставку индивидуального рациона питания (ИРП) в рамках закупки товара по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В соответствии со спецификацией в составе ИРП следует поставить, в том числе «концентрат для напитка тонизирующий» в количестве 1 836 штук (упаковок).

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта                     1 377 000 руб., источник финансирования - федеральный бюджет. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.01.2020 на участие в аукционе поданы 3 заявки, которые признаны несоответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с пунктом 5.1 протокола, заявка №2 (общества) отклонена заказчиком со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и подпункт «б» пункта 4.1.1., пункт 5.2 аукционной документации, поскольку при рассмотрении первой части заявки установлено, что отсутствуют конкретные показатели в отношении предлагаемого для поставки товара:

1) по позиции «концентрат для напитка тонизирующий»: напиток получается путем растворения содержимого пакета не более 240 мл питьевой воды (в зависимости от рецептуры напитка); 

2) в части срока годности укомплектованных ИРП; остаточного (гарантийного) срока годности рационов и всех комплектующих.

Пунктом 7 протокола от 14.01.2020 на основании части 8 статьи 67 Закона аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Не согласившись с решением аукционной комиссии по оценке первой части его заявки, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки.

Управление по результатам рассмотрения жалобы решением от 27.01.2020 №7-1/8 признала её необоснованной.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который с выводами антимонопольного органа об отсутствии нарушений со стороны заказчика при проведении электронного аукциона при отклонении первой части заявки общества согласился, в связи с чем, в  удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является в том числе, аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В статье 31 Закона определены общие единые требования к участникам закупки, которые устанавливает заказчик при осуществлении закупки

В силу части 7 данной статьи указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Статья 33 Закона содержит правила описания объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 данной статьи закреплено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Процедура проведения аукциона в электронной форме  закреплена в статьях 59 -71 Закона.

Частью 4 статьи 59 Закона определено, что для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Пунктом 6 части 5 данной статьи установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Статьей 66 Закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 2 данной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 67 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона, определяющей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 данной статьи  по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1);

1-несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона).

В случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 настоящей статьи, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся (часть 8 статьи 67 Закона).

Суды установили, материалами дела подтверждается, что в разделе 4 аукционной документации, устанавливающем требования к содержанию и составу заявки, в пункте 4.1.1 отражено, что первая часть заявки должна содержать информацию, в том числе о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В разделе 5 аукционной документации предусмотрена инструкция  для участников закупки по заполнению заявки, в которой указано следующее:

«Представляемые сведения и документы должны быть достоверными и точными. Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований.

При заполнении первой части заявки участник электронного аукциона должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в пп. 1.2. п. 1 Информационной карты документации об аукционе и Спецификации (Приложение № 1 к настоящей аукционной документации):

а) конкретные показатели и значения, соответствующие показателям и значениям, установленным в пп. 1.2 п. 1 информационной карты документации об аукционе и спецификации*;

б) товарный знак (при его наличии);

Конкретные показатели - показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, установленным в документации об электронном аукционе: наименование товара, функциональные, технические, качественные характеристики (потребительские свойства) товара, требования, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ, ТР ТС, СанПиН и т.д.), которые соответствуют товару, характеристики безопасности товара и иные показатели товара, установленные документацией.

Конкретными показателями являются все показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, установленным в пп.1.2 п.1 Информационной карты и Спецификации.

Конкретные показатели должны быть представлены по всем требованиям о соответствии товара, установленным в пп.1.2 п.1 Информационной карты и Спецификации (за исключением случаев, установленных документацией об электронном аукционе).

Если в пп.1.2 п.1 Информационной карты и Спецификации значение показателя технического или функционального параметра является минимальным (менее, от), максимальным (не более, до), сопровождается словами «не выше, не ниже», отклонение «+,-« участник аукциона указывает конкретные (точные) параметры предлагаемого товара, за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара, обозначаются производителем товара. Слова «менее», «более» не включают обозначенные предельные размеры максимальных и минимальных значений. Слова «не менее», «не более» «от» и «до» включают обозначенные предельные размеры минимальных и максимальных значений

Соответствие предлагаемого товара будет устанавливаться по совокупности всех показателей и их значениям, в том числе качественным, техническим и функциональным параметрам, установленным в пп. 1.2 п. 1 Информационной карты документации об аукционе и Спецификации.

Не представление сведений, в том числе конкретных показателей; предоставление недостоверных сведений, несоответствие конкретных показателей, а также представление неконкретных показателей; наличие разночтений и двусмысленных толкований; наличие альтернативных предложений в заявке на участие в аукционе является основанием для принятия единой комиссией заказчика решения об отказе в допуске к участию в аукционе такого участника» (том 1 л.д. 34-36).

Применительно к спорному товару - «концентрат для напитка тонизирующий» заказчиком в Спецификации (Приложение № 1 к аукционной документации) установлены следующие требования:

«Концентрат для напитка тонизирующий. Концентрат для напитка тонизирующий представляет собой сухую смесь сахара, сырья природного происхождения, пищевых ароматизаторов и вкусовых добавок. Допускается в составе наличие витаминов. Произведен по нормативно-технической документации (НТД) производителя.

Внешний вид: Однородная равномерно окрашенная сыпучая масса с возможными включениями.

Цвет: Свойственный смеси используемых компонентов.

Вкус и запах: Приятный, хорошо выраженный, ароматный, свойственный компонентам, входящим в состав изделия, без постороннего привкуса и запаха.

Максимальная массовая доля влаги, в % - не более 4. Минимальная массовая доля сухих веществ, в % - не менее 8,0.

Введение в состав искусственных красителей, стабилизаторов, консервантов: не допускается.

Маркировка: Маркировка потребительской упаковки соответствует требованиям ТР ТС 022/2011, ГОСТ Р 51074-2003, нормативно-технической документации (НТД) производителя.

Упаковка: Концентрат для напитка упакован в пакет из многослойного комбинированного материала.

Напиток получается путем растворения содержимого пакета не более 240 мл питьевой воды (в зависимости от рецептуры напитка)».

Также установлено, что «Срок годности укомплектованных индивидуальных рационов питания - не менее 22 месяцев. Остаточный (гарантийный) срок годности рационов и всех комплектующих, входящих в состав - не менее 18 месяцев со дня его получения грузополучателем».

Из материалов дела усматривается, что в первой части заявки общество относительно данной комплектующей ИРП, указало, в том числе, что напиток получается путем растворения содержимого пакета не более 240 мл питьевой воды (в зависимости от рецептуры напитка); для всех комплектующих в составе ИРП  указало: срок годности ИРП - не менее 22 месяцев, остаточный  (гарантийный) – не менее 18 месяцев со дня его получения грузополучателем (том 1 л.д. 25-30).

Принимая во внимание буквальное толкование вышеприведенных положений Закона и требований разделов 4 и 5 закупочной документации, суды обоснованно согласились с управлением в том, что  в рассматриваемом случае, заявка общества не содержала значения, требуемые заказчиком в документации об электронном аукционе, следовательно, заказчик обоснованно признал первую часть заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации и не допустил заявку к участию в аукционе, ссылаясь на нормы пункта 1 части 4 статьи 67 Закона и подпункт «б» пункта 4.1.1 и пункт 5.2  аукционной документации.

Непредставление участником аукциона конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, сроков годности и остаточного (гарантийного) срока для всех комплектующих в составе ИРП, при установленных обстоятельствах, правомерно квалифицировано судами как законное основание для принятия заказчиком решения об отказе в допуске к участию в аукционе такого участника.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления судами отказано правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу №  А73-5461/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 23.12.2020 № 1957.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

А.И. Михайлова