ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21628/2018

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 года

15АП-9704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2019, от ответчика: представитель не явился, извещен;от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.04.2019 по делу № А32-21628/2018 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц: министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Компания нерудных материалов» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» (далее - ответчик) об обязании общества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв. м (далее - земельный участок) в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия; об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования, путем сноса (демонтажа, удаления): дробильно-сортировочного завода; весовой; здания склада; вагончиков; заправочных модулей; о взыскании с общества в пользу департамента судебной неустойки в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в части освобождения, приведения в пригодное для использования состояние земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Компания нерудных материалов» (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-21628/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что изложенные в просительной части иска требования департамента не конкретизированы, в связи с чем не отвечают критериям исполнимости, являются не обоснованными. Довод суда первой инстанции о невозможности возложения на ответчика обязанности рекультивировать и восстановить плодородный слой на земельном участке ввиду использования ранее данного земельного участка иным арендатором, является необоснованным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с доводом суда первой инстанции о необходимости доказывания наличия плодородного слоя до осуществления ответчиком его хозяйственной деятельности, а также указание суда на наличие лицензии у ответчика на добычу полезных ископаемых. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения по материалам дела.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в из  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит спорный земельный участок.

На основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район от 11.06.2009 № 1110 «О передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, ООО предприятию «Компания нерудных материалов» между администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и ООО предприятие «Компания нерудных материалов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2009 № 3900003791 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды сроком на 43 года спорный земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 03.02.2016 (далее - соглашение) ООО предприятие «Компания нерудных материалов» (сторона 1) передало ООО «МГК» (сторона 2) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3900003791 от 11.06.2009 площадью 50 000 кв. м кадастровый номер 23:39:0301001:454, категория земель сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2018.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 05.07.2017 № 06-03/13718 ООО «МГК» (ИНН 

<

***>) переименовано в ООО КФХ «Царский дар».

Актом обследования земельного участка от 28.06.2016 № 389, составленным работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», установлено, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению. На момент проверки на земельном участке размещен дробильно-сортировочный завод, карьер по добыче ГПС, весовая, склад, вагончики, трансформатор, заправочный модуль, стоянка техники.

По факту поступившей в департамент информации о нарушении земельного законодательства, истец в адрес ответчика направил уведомление об устранении нарушений в землепользовании от 08.12.2016 № 52-36163/16-32-20.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.11.2017 № 30о, повторно составленному работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», ответчиком нарушения в землепользовании не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме. При этом, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Способами защиты гражданских прав на основании абзацев третьего и седьмого статьи 12 Гражданского кодекса являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (статья 25.1 Закона № 2395-1).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Иск департамента о понуждении общества привести рассматриваемый земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основан на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права публичного собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Действующее законодательство не связывает разрешение такого требования с одновременным заявлением (рассмотрением судом) требования о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в применимой редакции), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований (по мотиву непригодности спорного земельного участка к сельскохозяйственному производству), суд первой инстанции не применил приведенные правовые нормы. 

Между тем, материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв. м в сельскохозяйственном производстве не используется, на участке ведется разработка карьера с попутной добычей ГПС. 

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что после принятия в аренду в 2016 году земельного участка сельскохозяйственного назначения общество в силу требований закона и связывающих его с арендодателем обязательств обязано было приступить к использованию земли в соответствии с целями предоставления (сельскохозяйственное производство). 

Доказательств того, что, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в обозначенных целях, оно обращалось к представителю публичного собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат. 

Обращение ответчика в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и т.д., имело место 16.04.2018, при этом земельный участок не переведен из состава земель с/х назначения в земли промышленности (том 2, л.д. 123).

Наличие лицензий на право пользования недрами не освобождает ответчика от обязанности осуществлять добычу полезных ископаемых на земельном участке, вид разрешенного использования которого должен быть приведен в соответствие с фактическим использованием. 

Спорный земельный участок не рекультивирован, находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства, что подтверждается постановлением Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового акта об удовлетворении исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв.м. в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Несмотря на то, что в исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика провести рекультивацию в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что указанный срок является недостаточным с учетом площади земельного участка, в связи с  чем, суд считает разумным и обоснованным срок для проведения рекультивации земельного участка – 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Установление срока в данном случае является прерогативой суда.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В пункте 24 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Участок передавался в аренду свободным от застройки (никаких объектов недвижимого имущества на участке не имелось, что следует из приложения №3 к договору т.1 л.д.42).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления № 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Судом апелляционной инстанции определениями от 23 октября 2019 года и 20 ноября 2019 года откладывались судебные заседания с целью запроса у истца пояснений относительно того, заявлен ли истцом иск о сносе (демонтаже), по каждому объекту, указанному в исковом заявлении указать, какой объект относится к недвижимому имуществу, какие объекты, являются  движимым имуществом. В судебных заседаниях представитель истца пояснил, что иск заявлен о сносе объектов недвижимого имущества и демонтаже объектов движимого имущества. Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал ответчику представить документы, подтверждающие легитимность расположения спорных объектов на арендованном земельном участке: разрешения на  строительство, проект, акт ввода в эксплуатацию, документы, подтверждающие целевое возведение и использование объектов движимого имущества. Таких документов ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и ООО предприятие «Компания нерудных материалов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2009 № 3900003791.

В приложении № 3 «Характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости» указано, что заданий и сооружений, водных объектов, зеленых массивов и многолетних насаждений не имеется (том 1, л.д. 42).

В соответствии с п.4.1. пп. г) арендодатель имеет право требовать через суд выполнение арендатором всех условий договора. 

Согласно п.5.1. арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. Производить с согласия арендодателя улучшения земельного участка (п. 5.1.3).

В п. 5.2.2 указано, что арендатор обязан использовать земельный участок с целью и условиями его предоставления «Разрешенным использованием».

Согласно п. 5.2.5. арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения. 

Таким образом, требование истца о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на участке объектов движимого имущества является обоснованным, поскольку указанные объекты отсутствовали на земельном участке.

Таким образом, требование истца об обязании приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа): дробильно-сортировочного завода, весовой, здания склада, вагончиков, заправочных модулей подлежит удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит требование о рекультивации земельного участка с восстановлением плодородного слоя.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

При определении судебной неустойки суд должен определить разумный и соответствующий балансу сторон размер неустойки. Истцом заявлен размер неустойки – 100 000 руб. в день за каждый день просрочки. 

Департаментом в дополнительных пояснениях подготовлена аналитика цен на вывоз гравийно-песчаной смеси, на основании открытых данных в Интернете. Так, цена ГПС за 1 м3 от 145 до 280 руб. Доставка ГПС производится автомобильным транспортом партиями от 14м3. Учитывая, что средний объем добычи в месяц составляет 50 000 м3, то получается стоимость добытого и отгруженного ГПС в размере от 7 250 000 руб. (145 руб.*50 000м3) до 14 000 000 руб. (280 руб.*50 000 м3). При сопоставлении стоимости добываемой ГПС и заявленной судебной неустойкой становится очевидным, что столь высокая на первый взгляд судебная неустойка в размере 100 000 руб. является обоснованной, соразмерной заявленным требованиям и способной мотивировать ответчика к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является обоснованной, соразмерной доходам предприятия, а также способной мотивировать ответчика к исполнению судебного акта.

 По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения.

В данном случае суд признает разумным срок для исполнения постановления - 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в случае неисполнения постановления с общества в пользу департамента подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки по истечению 30-дневного срока с момента вступления постановления суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского от 17.09.2019 по делу № А32-21627/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-21628/2018 отменить принять новый судебный акт. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв.м. в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению земельного участка, осуществив снос (демонтаж) расположенных в пределах земельного участка:

- дробильно-сортировочного завода;

- весовой;

- здания склада;

- вагончиков;

- заправочных модулей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв.м. в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего постановления по истечении 30-дневного срока с момента вступления постановления суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев