АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года                                                                                      Дело № А74-9009/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Э.В.Козиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 604 242 руб. 09 коп., в том числе 2 532 855 руб. долга по контракту от 17.03.2025 № 2025.0729, 68 387 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.07.2025 по 29.08.2025 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 2 604 242 руб. 09 коп., в том числе 2 532 855 руб. долга по контракту от 17.03.2025 № 2025.0729, 68 387 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.07.2025 по 29.08.2025 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о частичном признании иска в части взыскания задолженности в размере 2 532 855 руб. и неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 17.03.2025 № 2025.0729, по условиям которого истец обязался поставить питание в пользу граждан в целях их социльного обеспечения для детей-инвалидов больных муковисцидозом РЛО.

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар по счету - фактуре от 25.06.2025 № 854 на сумму 2 532 855 руб.

Согласно пункту 9.4 контракта оплата по контракту (этапу) осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пункте 5.3 контракта. 

Счет - фактура от 25.06.2025 № 854 подписана заказчиком 04.07.2025.

Оплата за поставленный товар в установленный контрактом срок ответчиком не была произведена.

Пунктами 11.2, 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта от 17.03.2025 № 2025.0729 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части взыскания задолженности в размере 2 532 855 руб. и неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – и.о. директора ФИО1, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика 68 387 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.07.2025 по 29.08.2025.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определен период начала начисления неустойки и неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

По расчету суда размер неустойки составил 64 587 руб. 80 коп., в том числе:

Задолженность

Дата начала начисления неустойки

Дата конечная начисления неустойки

Количество дней просрочки

Ставка

Доля ставки

Размер неустойки

2 532 855  

16.07.2025

29.08.2025

45

17,00%

   1/300

64587,80  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  64 587 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требование о взыскании неустойки следует отказать. 

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 2 532 855 руб., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга за последующий период, начиная с 30.08.2025 до полного погашения данной задолженности.

По результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 597 442 руб. 80 коп., в том числе 2 532 855 руб. долга и 64 587 руб. 80 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 103 127 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 01.09.2025 № 666.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска и при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (72 000 руб. 43 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в оставшейся части 30 процентов        (30 857 руб. 32 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Расходы истца в размере 269 руб. 25 коп. возмещению не подлежат.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 2 597 442 руб. 80 коп., в том числе 2 532 855 руб. долга и 64 587 руб. 80 коп. неустойки, а также 30 857 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 01.09.2025 № 666.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 532 855 руб. за последующий период, начиная с 30.08.2025 до полного погашения данной задолженности.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» из федерального бюджета 72 000 руб. 43 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01.09.2025 № 666. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина