Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1779/2022

г. Хабаровск

21 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о взыскании 10 459,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (далее - ООО «ТД Центр снабжения») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «Порт Ванино») о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки от 17.08.2020 №235DPS-2020 за период с 01.07.2021 по 28.01.2022 в размере 10 459,10 руб.

Определением суда от 14.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению частично, в связи с тем, что расчет процентов должен быть произведен  за период с 01.07.2021 по 18.01.2022 - дату списания денежных средств ОСП. Кроме этого, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

08.04.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 08.04.2022 г., исковые требования удовлетворены частично. 

13.04.2022 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2020 между АО «Порт Ванино» (покупатель) и ООО «ТД Центр снабжения» (поставщик) заключен договор № 235DPS-2020, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товары производственно-технического назначения.

Поскольку АО «Порт Ванино» допустил просрочку оплаты за поставленный товар, ООО «ТД Центр снабжения» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к АО «Порт Ванино» о взыскании задолженности по договору поставки № 235DPS-2020 от 17.08.2020 в сумме 499 879 руб., неустойки за период 24.09.2020 – 30.06.2021 в размере 24 822 руб. 29 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.08.2021 по делу № А73-6539/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с АО «Порт Ванино» в пользу ООО «ТД Центр снабжения» взыскана задолженность в размере 499 879 руб., неустойка в размере 24 722, 60 руб. за период с 26.09.2020 по 30.06.2021,  государственная пошлина в размере 13 494 руб., почтовые расходы в размере 564, 68 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в сумме 942 руб., уплаченная по платежному поручению № 536 от 04.03.2021.

22.11.2021 арбитражным судом изготовлен исполнительный лист серии ФС 035726589, а также справка на возврат государственной пошлины. 

Фактически решение было исполнено в ходе исполнительного производства платежными поручениями от 27.01.2022 № 422139 на сумму 383 483,76 рублей, от 28.01.2022 № 450792 на сумму 155 176, 52 рублей.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составил с 01.07.2021 по 28.01.2022 (день списания денежных средств со счета ОСП).

Согласно расчету, неустойка за период с 01.07.2021 по 28.01.2022 составила 10 459,10 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Согласно представленному расчету», размер неустойки за период с 01.07.2021 по 28.01.2022 составил 10 459,10 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с доводами ответчика, приведенными в отзыве.

 

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Указанные положения распространяются и на взыскание неустойки, поскольку проценты по статье 395 ГК РФ наравне с неустойкой являются мерой ответственности и подлежат начислению при неисполнении должником своих обязательств.

Таким образом, со дня зачисления суммы задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обязательство ответчика считается исполненным, что в силу части 1 статьи 408 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательства.

Кроме того, по условиям пункта 4.6 договора датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно платежному поручению №53075, денежные средства со счета ответчика списаны на счет ОСП – 18.01.2022. 

На основании приведенного, неустойку следует рассчитывать с 01.07.2021 по 18.01.2022 (день списания денежных средств ОСП со счета ответчика).

Таким образом, размер неустойки составит 10 147,54 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что, по его мнению, является основанием для снижения неустойки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик просит уменьшить сумму предъявленной к взысканию неустойки, не приводя доводов о наличии исключительных обстоятельств, при которых в данном случае допустимо снижение договорной пени.

Доказательства в обоснование заявления о снижении неустойки суду не представлено.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял   на  себя  риск  наступления  неблагоприятных  последствий, связанных с возможностью применения истцом мер    договорной ответственности.

Определение  в  договоре  размера  неустойки с применением ставки  0,01%  является  обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и снижения договорной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 10 147,54 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)  неустойку за нарушение срока оплаты товара по договору поставки от 17.08.2020 №235DPS-2020 за период с 01.07.2021 по 19.01.2022 в размере 10 147,54 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 940 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 О.П. Медведева