АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16818/2022

28 октября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», 443086, 

<

...>

к МИ ФНС России № 20 по Самарской области, МИ ФНС России № 21 по Самарской области

об оспаривании 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – генерального директора ООО «Управляющая компания «Диалог» ФИО1, учредителя ООО «Управляющая компания «Диалог» ФИО2

при участии: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 03.06.2022, 

от МИ ФНС №20 – ФИО4, по доверенности от 30.05.2022; 

от МИ ФНС №21 –ФИО5, по доверенности от 02.06.2022 

ФИО1 – лично, паспорт

в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (далее - ООО «УК «Диалог», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 17.05.2022 ГРН № 2226300452816 о недостоверности сведений о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «Управляющая компания «Диалог».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 17.05.2022 ГРН № 2226300452816  о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «Управляющая компания «Диалог».         

Судом в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор Общества ФИО1, учредитель Общества ФИО2 и МИ ФНС России № 21 по Самарской области (далее – МИ ФНС № 21, налоговый орган, Инспекция).

Представители заявителя требования поддерживают, с учётом доводов, изложенных в заявлении (с учетом уточнения исковых требований).

Представители МИ ФНС № 20 М ФНС № 21 в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах заявленные требования считают необоснованными.

Третье лицо – ФИО1 в пояснениях, данных в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление считает доводы заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «УК «Диалог» состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 21.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что сведения в отношении ФИО1, как о генеральном директоре ООО «УК «Диалог» включены в ЕГРЮЛ 12.09.2019 г., при смене единоличного исполнительного лица – генерального директора юридического лица.

При этом, в материалах дела имеются: 

- устав ООО «УК «Диалог»;

- решение № 1 единственного учредителя от 03.09.2019 о назначении ФИО1 генеральным директором Общества;

 - договор субаренды № 02/20 от 06.07.2020, акт приема-передачи от 06.07.2022, подписанные ФИО1

- документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность общества, подписанные ФИО1: договор поставки № 2 от 02.09.2019 с приложениями; договор поставки № 01010 от 01.10.2021 с приложениями, договор субаренды № 02/20 от 06.07.2020, акт приема-передачи помещения от 06.07.2020, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2021, декларация по налогу на прибыль за 2021, декларация по НДС за 1 квартал 2022, расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2022, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2022.

Как указывает налоговый орган, в результате контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (далее – МИ ФНС № 21), установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу входит, в том числе, ООО «УК «Диалог», в связи с чем, возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО1

Как установлено судом, ООО УК «Диалог» состоит на налоговом учете с 04.02.2010 в ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (с 31.05.2021 МИ ФНС № 21), адрес (место нахождение) общества: 443086, 

<

...>, этаж/ком 1/58, о чем в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена соответствующая запись.

Как указывает налоговый орган, в связи с проведением мероприятий налогового контроля, по финансово-хозяйственной деятельности по поручениям Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 23.03.2022 №1161 (Единый центр регистрации в Самарской области) ООО «УК «Диалог», на адрес регистрации (443001, 

<

...>) руководителя ООО «УК «Диалог» ФИО1 направлена повестка №2285 от 24.03.2022 о вызове в Инспекцию на 05.04.2022 в 10.30 час. по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Диалог». 

Как указывает Инспекция, ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте проведения допроса, повестка №2285 от 23.03.2022 направлена почтой, заказным письмом 25.03.2022 (ШПИ № 80101570449810), свидетель на допрос не явилась, причину неявки не предоставила. 

В связи с чем, составлен Акт № 7423 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), который направлен ФИО1 11.03.2022 вместе с Извещением №697 от 05.04.2022 о времени и месте рассмотрения акта на 17.05.2022 в 14.00, заказным письмом (ШПИ № 80101570449810), и вручено адресату 07.04.2022. 

По данному факту Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее – МИ ФНС № 20, регистрирующий орган) сформировано и направлено уведомление от 11.04.2022 №374 о необходимости представления достоверных сведений об учредителе (участнике) – физическом лице и о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Поскольку ООО УК «Диалог» не выполнило установленной в пункте 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ обязанности и не сообщило в установленный срок достоверные сведения, в отношении которых направлено уведомление № 374 от 11.04.2022 МИ ФНС № 20 внесена запись о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 как директоре и учредителе (участнике) ООО УК «Диалог» за ГРН 2226300452816 от 17.05.2022.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: 

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; 

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга. 

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. 

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. 

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ). 

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. 

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. 

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России. 

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом. 

Вместе с тем, суд отмечает, что неявка ФИО1 на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре Общества.

При этом, как указывает налоговый орган, повестка №2285 от 23.03.2022 направлена ФИО1 почтой, заказным письмом 25.03.2022 (ШПИ № 80101570449810), о вызове в Инспекцию на 05.04.2022 в 10.30 час, однако согласно сведениям с сайта почты России почтовое отправление (ШПИ № 80101570449810), получено адресатом 07.04.2022. Таким образом, материалы дела не  содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о вызове на допрос в качестве свидетеля на 05.04.2022.

В представленном в материалы дела протоколе допроса от 27.01.2020 ФИО1 подтверждает факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «УК «Диалог». Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 является реальным директором ООО «УК «Диалог», что также подтверждено лично ФИО1 в судебном заседании  27.10.2022 при рассмотрении дела. 

Также данный факт подтверждается пояснениями учредителя ФИО2 от 06.06.2022, имеющимися в материалах дела. Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО1 у суда не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «УК «Диалог» с 12.09.2019. ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО «УК «Диалог» решением учредителя Общества ФИО2, осуществляет все функции директора Общества, предусмотренные действующим законодательством РФ, что также подтвердили ФИО1 и ФИО2

Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «УК «Диалог» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22), а также дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10.1), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.3), деятельность в области права  (ОКВЭД 69.10), деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию  (ОКВЭД 69.20).  Основными контрагентами являются такие компании как ООО «Авант», ООО «Нефтегазсервис», ООО «Барьер», ООО «Новаком», ООО «СМА», что отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.

Согласно представленных в материалы дела договора поставки № 18 от 01.07.2021, договора оказания услуг № 1 от 22.11.2019 со спецификациями, универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, ООО «УК «Диалог» осуществляет поставку товара в адрес Покупателей, а также оказание услуг. Договор поставки, спецификации, товарно-транспортные накладные, универсально-передаточные документы со стороны ООО «УК «Диалог», подписаны ФИО1

Общество располагается по своему юридическому адресу, а именно 443013, 

<

...>, коми. 58. Указанное помещение ООО «УК «Диалог» использует в соответствии с договором субаренды нежилого помещения с ООО «Вояж» № 02/20 от 06.07.2020, подписанного со стороны ООО «УК «Диалог» ФИО1, за пользование указанным помещением Общество производит оплату арендных платежей, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из протокола допроса от 16.05.2022 расчетным счетом ФИО1 открытым в филиале Нижегородский АО «Альфа Банк». распоряжается единолично. Доверенность на распоряжение банковскими счетами ООО «УК «Диалог» третьим лицам не выдавалась. Паспорт ФИО1 не теряла, третьим лицам не передавала. Договор на получение ЭЦП с ООО «Компания Тензор» от имени ООО «УК «Диалог» заключался ФИО1 лично, USB-флеш карту с ключом ЭЦП ФИО1 также получала лично, распоряжается ЭЦП ФИО1 единолично.

ООО «УК «Диалог» в период с февраля 2010 года (с момента регистрации Общества) по 2022 год ежеквартально предоставляло налоговую отчетность. Все финансовые отчетности были приняты регистрирующим органом, сведения о выявлении несоответствии и противоречий, предоставленной финансовой отчетности требованиям налогового законодательства, в адрес Общества налоговым органом также не направлялись.

Следует отметить, что при смене единоличного исполнительного органа ФИО1 подписывала форму Р13014 при нотариусе.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела доказательства и пояснения свидетельствуют о том, что директор Общества ФИО1 фактически и в полной мере осуществляет руководство организацией как директор ООО «УК «Диалог»: занимается поиском контрагентов, подписывает договоры, распоряжается счетами в банках, оплачивает налоги, арендные платежи и т.д.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении руководителя ООО «УК «Диалог» ФИО1. сведений о недостоверности.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО «УК «Диалог» ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, как лицо, совершившее незаконные действия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 17.05.2022 ГРН № 2226300452816 о недостоверности сведений о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «Управляющая компания «Диалог».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 17.05.2022 ГРН № 2226300452816 о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «Управляющая компания «Диалог».         

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в пользу ФИО1 оплаченную за ООО «УК «Диалог» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина