АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11382/2017

08 июня 2018 года

г. Курск

 

резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

крестьянского фермерского хозяйства «Липка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Максимовка Пономаревского района Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

о взыскании 303 118 руб. 00 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Крестьянское фермерское хозяйство «Липка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.10.1992), с. Максимовка Пономаревского района Оренбургской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.03.2013), г. Курск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 289 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 118 руб., а всего 303 118 руб. 00 коп.

Определением от 25.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 21.03.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Почтовые конверты с определениями о назначении и отложении судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал устные пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

28.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Актив» (получатель) крестьянскому фермерскому хозяйству «Липка» (покупатель) выставлен счет № 869 по договору № 722 от 28.04.2017  на оплату товара – дизельное топливо ЕВРО 5 сорт С вид 3 Роснефть (летнее), в количестве 50 куб, цена за единицу, без НДС – 24 491 руб. 53 коп.,  сумма – 1 224 576 руб. 27 коп., НДС – 18 %, сумма НДС – 22 024 руб. 73 коп., всего с НДС – 1 445 000 руб.

Платежными поручениями № 161 от 04.05.2017, № 65 от 10.05.2017 крестьянским фермерским хозяйством «Липка» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Актив» перечислены денежные средства в общем размере 289 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 869 от 28.04.2017 за дизтопливо ЕВРО 5.

Ответчик поставку товара не произвел.

25.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н с требованием возвратить уплаченные денежные средства в десятидневный срок с момента получения указанной претензии со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, в которой истец указал, что денежные средства в сумме 289 000 руб. по платежным поручениям № 161 от 04.05.2017, № 65 от 10.05.2017 перечислены на расчетный счет ответчика ошибочно в отсутствие заключенных между сторонами договоров. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перечисленным нормам права, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки (купли-продажи) товара, о чем свидетельствует оплата истцом - покупателем счета, выставленного ответчиком – поставщиком (продавцом).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Счет № 869 от 28.04.2017 и платежные поручения № 161 от 04.05.2017, № 65 от 10.05.2017 таким условиям соответствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 25.05.2017 с требованием возвратить денежные средства в сумме 289 000 руб., перечисленные по платежным поручениям № 161 от 04.05.2017, № 65 от 10.05.2017.

Ответчик поставку товара не произвел, денежные средства, перечисленные истцом, не возвратил.

Из материалов дела не следует, что истец отказывался от приема товара или какими-либо действиями создавал препятствия в его получении.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства из неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, полученные ответчиком от истца по платежным поручениям № 161 от 04.05.2017, № 65 от 10.05.2017 денежные средства в общем размере 289 000 руб., в с неисполнением им обязательства по поставке товара, в силу положений статьи 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предварительной оплате товара подтвержден материалами дела. Ответчиком данный факт не оспорен.

Доказательства, подтверждающие поставку ответчиком в адрес истца товара, указанного в выставленном счете на оплату № 869 от 28.04.2017, либо возврат перечисленных истцом денежных средств, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, документов, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по платежным поручениям № 161 от 04.05.2017, № 65 от 10.05.2017 в сумме 289 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.05.2017 по 01.12.2017 в размере 14 118 руб.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату уплаченной ему предварительной оплаты за поставку товара не выполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. 

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления процентов. 

Так судом установлено, что претензия № б/н от 25.06.2017, в которой истец сообщил свои банковские реквизиты и потребовал от ответчика возвратить ему сумму в размере 289 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, была направлена истцом в адрес ответчика 30.06.2017.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, ООО «Актив» могло узнать о неосновательности сбережения денежных средств не ранее предъявления требования истцом об их возврате.

Претензия не была получена ООО «Актив» и возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» претензия № б/н от 25.06.2017 была доставлена по адресу ответчика 05.07.2017 (05.07.2017 – прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения считается полученным ООО «Актив», с учетом предоставленного ему истцом 10-ти дневного срока для перечисления денежных средств (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), период пользования денежными средствами подлежит исчислению с 18.07.2017 (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017  по 01.12.2017 составляет 9 400 руб. 42 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 921 руб., с истца - в сумме 141 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования крестьянского фермерского хозяйства «Липка» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу крестьянского фермерского хозяйства «Липка» денежные средства, уплаченные по платежным поручениям № 161 от 04.05.2017, № 65 от 10.05.2017, в сумме 289 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 400 руб. 42 коп., а всего 298 400 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 921 руб.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Липка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           П.П. Васильев