Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21407/2022

19 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Маринская Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 87" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - ООО "КИМ МЕДИКАЛ"

Об оспаривании решения от 19.01.2022 по делу № РНП-78-78/22

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 19.08.2021)

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

третье лицо – не явился, считается извещенным.

установил:

СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №87" (далее – Учреждение, Заказчик, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании решения от 19.01.2022 по делу № РНП-78-78/22 (далее – Решение).

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "КИМ МЕДИКАЛ" (далее – Общество, Участник).

В судебном заседании заявитель дал пояснения по делу.

Иные участники спора в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заказчиком 17.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона (извещение № 0372200180221000129) на поставку расходных материалов для выполнения исследований методом ПЦР в декабре 2021 года (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена открытого конкурса составляет 1 499 169, 62 рублей. 

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 30.11.2021 Общество признано победителем аукциона.

По результатам конкурса Заказчиком с Заявителем заключен государственный контракт № 181/87 от 13.12.2021 на сумму 974 459,04 руб. (далее – Контракт).

Пунктами 6.7, 7.3 контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

20.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Участником условий Контракта. 

Решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком 22.12.2021.

УФАС, рассмотрев сведения, представленные заказчиком, вынесло Решение о невключении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с Решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи со следующими обстоятельствами.

14.12.2021 в адрес Участника направлена заявка № 1 на поставку товара со сроком поставки – 16.12.2021, однако в установленный срок участник не исполнил обязательство по поставке товара.

17.12.2021 в адрес Участника направлена повторная заявка № 2 на поставку товара со сроком поставки – 17.12.2021. Поставка товара в указанный срок не осуществлена.

17.12.2021 Заказчик направил претензию о нарушении обязательства по контракту.

Между тем 14.12.2021 в адрес Заказчика Обществом направлено письмо о задержке поставки Товара в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

29.12.2021 на склад Общества товар поступил в полном объеме, в этот же день в адрес Заказчика направлено письмо от 29.12.2021 № 223 с предложением поставить товар.

29.12.2021 товар направлен Заказчику, однако Заказчик от приемки товара отказался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Включение в Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Включение в Реестр как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что нарушение сроков поставки товара произошло из-за обстоятельств, не зависящих от воли Общества, Общество своевременно уведомило Заказчика о задержке поставки товара и причинах такой задержки, после получения товара Общество своевременно направило товар в адрес Заказчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении Общества.

Таким образом, суд не установил доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать факты недобросовестного поведения Общества, умышленного неисполнения им принятых на себя обязательств, злостного уклонения от выполнения условий Контракта, в связи с чем суд приходит к выводу о законности решения антимонопольного органа.

В связи с вышеизложенным требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.