ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7338/2022

город Воронеж

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи  Малиной Е.В.,  

судей Аришонковой Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 –  представитель по доверенности от 24.05.2022 № Вт/391, сроком до 24.05.2023,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Экошлак»: извещено  надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экошлак» на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 19.12.2022 по делу № А36-7338/2022 по заявлению по  заявлению Центрально-Черноземного межрегионального Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с  ограниченной ответственностью «Экошлак» об аннулировании лицензии номер  04800 125 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию,  утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов  опасности,  

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Экошлак» (далее - общество,  ответчик) об аннулировании лицензии номер 048 00 125 на осуществление  деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обработке,  

обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2022 по делу №  А36-7338/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экошлак»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Экошлак»  указывает на отсутствие у суда оснований для аннулирования лицензии в силу  положений п. 11 ст. 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных  видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, поскольку обществом не допущено  грубого нарушения Положения о лицензировании применительно к  осуществляемому виду деятельности. Так, суду представлены материалы,  подтверждающие наличие специально оборудованных и снабженных  специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на законном  основании. Кроме того, общество полагает, что неисполнение обществом  выданных предписаний не имеет признака повторности, в связи с чем за их  невыполнение не может следовать ответственность в виде аннулирования  лицензии.  

В отзыве на апелляционную жалобу Центрально-Черноземное  межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования ссылается на то, что, исходя из положений п. 11 ст. 20  Закона № 99-ФЗ отсутствие наложения на Общество административного  наказания в виде административного приостановления деятельности и  приостановления действия лицензии, не свидетельствует о незаконности  требования Управления об аннулировании лицензии. В рассматриваемом случае  обществом допущено повторное неисполнение в установленный срок вновь  выданного предписания. Ссылка общества на отсутствие в его действиях  грубого нарушения лицензионных требований является несостоятельной. В  рамках проверки были выявлены четыре нарушения обществом Положения о  лицензировании, что влечет возникновение угрозы причинения вреда  окружающей среде. В силу положений п. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ к грубым  нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения,  повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью  граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. В  рамках дела № А14-13603/2021 Арбитражным судом Воронежской области дана  оценка вопросу о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью  граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде деятельностью ООО  «Экошлак». Таким образом, невыполнение ООО «Экошлак» повторно  выданных предписаний № 465/в/Л от 17.06.2021, № 953 от 26.10.2021, № 96 от  14.02.2022 свидетельствует о неоднократном нарушении ООО «Экошлак»  требований Положения о лицензировании деятельности по сбору, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности,  утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020  

 № 2290.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО  «Экошлак», извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО  «Экошлак», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «Экошлак» была выдана лицензия номер 048 00 125 на осуществление  деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обработке,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданную  бессрочно на основании приказа Управления Росприроднадзора по Липецкой  области от 28.06.2016 № 58-л (л.д. 10-86).  

С целью выполнения требования Липецкой межрайонной  природоохранной прокуратуры от 16.12.2020 № 61-2020 и на основании  распоряжения руководителя Управления от 23.12.2020 № РЛ-93 в период с  25.12.2020 по 29.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка в  отношении ООО «Экошлак», по результатам которой составлен акт проверки   № РЛ-93 от 29.01.2021 (т. 1, л.д. 101-111).  

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Положения о  лицензировании в деятельности общества по сбору, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению, а именно:  

1) абз.2 п."а", абз.2 п."в", абз.2 п."г", абз.2 п."д" ст. 3 Положения о  лицензировании: отсутствуют необходимые для работ по сбору, обработке,  утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности зданий,  строений, сооружений и помещений, принадлежащих ООО «Экошлак» на праве  собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям  статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" по  адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Липецкая область,  Данковский район, г. Данков, район полигона ТБО, 1798 м на юго-восток от  дома N 4 по ул. Терешковой;  

2) абз.2 п."б" ст. 3 Положения о лицензировании: отсутствуют  необходимые для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности  специально оборудованных и снабженных специальными знаками  транспортных средств, принадлежащих ООО «Экошлак» на праве  собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения  заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального  закона "Об отходах производства и потребления";  

3) абз.3 п."в", абз.3 п."г", абз.3 п."д" ст. 3 Положения о лицензировании:  отсутствуют необходимые для работ по обработке, утилизации,  обезвреживанию отходов I - IV классов опасности оборудование и (или)  специализированные установки (в том числе мобильные), принадлежащие ООО  

«Экошлак» на праве собственности или ином законном основании по адресу  осуществления лицензируемого вида деятельности: Липецкая область,  Данковский район, г. Данков, район полигона ТБО, 1798 м на юго-восток от  дома N 4 по ул. Терешковой;  

4) абз.5 п."д" ст. 3 Положения о лицензировании: отсутствует  необходимое для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности  положительное заключение государственной экологической экспертизы на  материалы "Установка по утилизации (сжиганию) "Форсаж-2" (в случаях,  определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), за  исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18  декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении  изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и  отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Каких-либо возражений на Акт проверки N РЛ-93 от 29.01.2021  обществом не представлено.  

При проведении проверки ООО «Экошлак» уклонилось от представления  необходимых документов и сведений. По факту уклонения от проведения  проверки ООО «Экошлак» на основании постановления мирового судьи  судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка по делу об  административном правонарушении № 5-415/2021 привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа  государственного контроля (надзора) (т. 1, л.д. 115-119).  

С учетом выявленных нарушений Управлением обществу выдано  предписание № РЛ-93 от 29.01.2021 об устранении нарушений законодательства  в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с  которым требовалось устранить нарушения до 29.04.2021 (т. 1, л.д. 112-114)  

На основании приказа Управления от 11.05.2021 № 465/в/Л в период с  20.05.2021 по 17.06.2021 была проведена внеплановая документарная проверка  в отношении ООО «Экошлак» с целью проверки выполнения выданного  предписания № РЛ-93 от 29.01.2021 (т. 1, л.д. 120-122).  

По результатам проверки, зафиксированным в Акте проверки № 465/в/Л  от 17.06.2021, установлено, что ООО «Экошлак» предписание № РЛ-93 от  29.01.2021 не выполнило, а также не представило в Управление сведения и  документы, необходимые для проведения проверки (т. 1, л.д. 123-129).  

Каких-либо возражений на Акт проверки № 465/в/Л от 17.06.2021  обществом также не представлено.  

По факту невыполнения предписания № РЛ-93 от 29.01.2021 ООО  «Экошлак» на основании постановления мирового судьи судебного участка   № 23 Левобережного судебного района г. Липецка по делу об административном  правонарушении № 5-907/2021 привлечено к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 133-139).  

Кроме того, по факту непредставления сведений и документов на  основании постановления мирового судьи судебного участка N 23  Левобережного судебного района г. Липецка по делу об административном  правонарушении № 5-1074/2021 ООО «Экошлак» привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа  государственного контроля (надзора) (т. 1, л.д. 140-144).  

С учетом установленных обстоятельств невыполнения ранее выданного  предписания ООО «Экошлак» выдано повторное предписание № 465/в/Л от  17.06.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований со  сроком исполнения до 17.09.2021 (т. 1, л.д. 130-132).  

На основании решения Управления от 29.09.2021 № 953/в/Л в период с  13.10.2021 по 26.10.2021 была проведена внеплановая документарная проверка  в отношении ООО «Экошлак» с целью проверки выполнения повторного  предписания № 465/в/Л от 17.06.2021 (т. 1, л.д. 145-148).  

По результатам проверки, зафиксированным в Акте проверки от  26.10.2021 № 953, установлено, что ООО «Экошлак» повторное предписание N  465/в/Л от 17.06.2021 не выполнило, а также не представило в Управление  сведения и документы, необходимые для проведения проверки (т. 2, л.д. 1-8).  Возражений на Акт проверки от 26.10.2021 № 953 обществом не представлено.  

По факту невыполнения повторного предписания № 465/в/Л от 17.06.2021  на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23  Левобережного судебного района г. Липецка по делу об административном  правонарушении № 5-1540/2021 ООО «Экошлак» в очередной раз привлечено к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 2, л.д. 13-19, 20- 26).  

С учетом установленных обстоятельств невыполнения повторно  выданного предписания ООО «Экошлак» выдано третье предписание № 953 от  26.10.2021 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до  17.01.2022 (т. 2, л.д. 9-12).  

На основании решения Управления от 24.01.2022 № 96/в/Л в период с  01.02.2022 по 14.02.2022 была проведена внеплановая документарная проверка  в отношении ООО «Экошлак» с целью проверки выполнения третьего  предписания № 953 от 26.10.2021 (т. 2, л.д. 27-30).  

По результатам проверки, зафиксированным в Акте от 14.02.2022 № 96,  установлено, что ООО «Экошлак» третье предписание № 953 от 26.10.2021 не  выполнило, а также не представило в Управления сведения и документы,  необходимые для проведения проверки (т. 2, л.д. 31-38).  

Возражений на Акт проверки от 14.02.2022 № 96 обществом не представлено.  

С учетом установленных обстоятельств невыполнения третьего  выданного предписания ООО «Экошлак» выдано четвертое предписание № 96  от 14.02.2022 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до  16.05.2022 (т. 2, л.д. 39-41).  

По факту невыполнения предписания № 96 от 14.02.2022 ООО «Экошлак»  на основании постановления № 58 от 14.03.2022 по делу об административном  

правонарушении № 02-58/2022 привлечено к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст.  19.5 КоАП РФ (т. 2, л.д. 42-48).  

Указанные нарушения требований законодательства в сфере  природопользования и охраны окружающей среды, а также при осуществлении  лицензируемой деятельности, послужили основанием для обращения  Управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной  обществу лицензии.  

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  Управлением доказано совершение обществом грубых нарушений  лицензионных требований, а также неоднократное невыполнении четырех  предписаний об устранении выявленных нарушений, что является основанием  для аннулирования в судебном порядке лицензии номер 04800 125 на  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации,  обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - это специальное  разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном  соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим  органом юридическому лицу или Индивидуальному предпринимателю.  

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности,  осуществление которых требует предварительного одобрения лицензирующим  органом, поскольку его осуществление может повлечь за собой нанесение  ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и  безопасности государства.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности является  лицензируемой.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020   № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов  опасности», лицензирование деятельности в области обращения с отходами  осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.  

На основании статьи 19.2 Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» обеспечение соблюдения  лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством  проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных  (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий  в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации».  

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов  опасности определены Положением о лицензировании деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.  

На основании пункта 3 Положения, обязательными лицензионными  требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им  деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по  размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе, наличие у  лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений,  сооружений и помещений, принадлежавших ему на праве собственности или  ином законном основании земельного участка, необходимого для  осуществления лицензируемого вида деятельности.  

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия  лицензии и аннулирования лицензии определен статьей 20 данного  Федерального закона, согласно части 12 которой лицензия аннулируется по  решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа  об аннулировании лицензии.  

Частью 11 статьи 20 Закона о лицензировании установлено, что в случае,  если в установленный судом, уполномоченным должностным лицом  лицензирующего органа срок административного наказания в виде  административного приостановления деятельности и приостановления действия  лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения  вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение  лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с  заявлением об аннулировании лицензии. Лицензирующий орган также  обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае, если по  истечении срока приостановления действия лицензии лицензиатом не  устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках  процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата  лицензионным требованиям или в рамках процедуры оценки соответствия  лицензиата лицензионным требованиям.  

В соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ  лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления  лицензирующего органа об аннулировании лицензии.  

Таким образом, анализ положений статьи 20 Закона о лицензировании  позволяет прийти к выводу о том, что лицензия аннулируется по решению суда  на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа лишь в случаях,  перечисленных в части 11 статьи 20 данного закона.  

При этом, основаниями для обращения лицензирующего органа в суд с  заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, не устранение  лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок,  установленный вновь выданным предписанием.  

Именно в случае не устранения лицензиатом допущенных нарушений в  силу части 11 статьи 20 Закона о лицензировании у лицензирующего органа  

возникает обязанность, а, соответственно, и право обратиться в суд с  заявлением об аннулировании лицензии.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении  Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763 по делу N А40203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на  лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых  нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего  законодательства.  

Основанием для аннулирования лицензии в данном случае является не  само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний  лицензирующего органа об устранении выявленных нарушений.  

Следовательно, не устранение лицензиатом грубого нарушения  лицензионных требований в установленный лицензирующим органом срок  исполнения вновь выданного предписания является самостоятельным  основанием для обращения административного органа в суд с заявлением об  аннулировании лицензии в соответствии с положениями части 11 статьи 20  Федерального закона № 99-ФЗ и вопреки доводам апелляционной жалобы  общества не требует от Управления наложения на ООО «Экошлак»  административного наказания в виде административного приостановления  деятельности и приостановления действия лицензии.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 закона).  

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности, грубым нарушением лицензионных  требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных  пунктом 3 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью  10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов  деятельности:  

а) отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального  предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных  к осуществлению деятельности в области обращения с отходами,  профессионального обучения или дополнительного профессионального  образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности,  подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на  право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с  требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и  потребления";  

б) использование лицензиатом объекта государственной экологической  экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической  экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов с отступлениями от документации, получившей  положительное заключение государственной экологической экспертизы;  

в) отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) специально  оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств,  

принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании,  необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих  требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и  потребления".  

В соответствии с пунктом 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ  исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в  отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается  положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к  таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения,  повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а  также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью  граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,  причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,  нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и  безопасности государства.  

В рамках дела № А14-13603/2021 Арбитражным судом Воронежской  области рассматривались требования ООО «Экошлак» к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Центрально-Черноземное межрегиональному управление Росприроднадзора), руководителю  Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования ФИО4,  государственному специалисту-эксперту отдела государственного  экологического надзора по городу Липецку ФИО5 о  признании незаконным решения должностного лица – распоряжения от  23.12.2020 № 93, вынесенного руководителем Центрально-Черноземного  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования ФИО4; отмене результатов  внеплановой выездной проверки, признав незаконным решение должностного  лица – предписание от 29.01.2021 № РЛ-93 об устранении выявленных  нарушений обязательных требований, вынесенное государственным  специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по  городу Липецку ФИО5  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Воронежской области от 04.05.2022 по делу № А14-13603/2021 в  удовлетворении заявленных обществом требований отказано, предписание от  29.01.2021 № РЛ-93 признано законным. Кроме того, в рамках дела № А1413603/2021 судом было установлено, что основанием для вынесения  распоряжения от 23.12.2020 № 93 о проведении внеплановой проверки в  отношении ООО «Экошлак» явилось требование прокуратуры ( № 61-2020 от  

16.12.2020), в котором сообщались сведения об угрозе причинения вреда  окружающей среде и здоровью граждан. Данное основание, содержащее  сведения об угрозе причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан,  соответствует положениям части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.  

В связи с чем, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда  первой инстанции о том, что деятельность по сбору, использованию,  обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов является  особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности  правового регулирования данной деятельности, а также строгость  государственного контроля направлены на исключение причинения вреда  окружающей среде, жизни и здоровью населения, а также возникновения  чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а сама деятельность носит  разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех  необходимых условий.  

Следовательно, апелляционный суд исходит из того, что неоднократное  нарушение требований Положения о лицензировании, неисполнение  предписаний, выданных Обществу административным органом, уклонение от  проведения контрольных (надзорных) мероприятий не может свидетельствовать  об отсутствии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, в связи с чем, является грубым  нарушением Обществом лицензионных требований.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением  в отношении ООО «Экошлак» предписания от 29.01.2021 № РЛ-93 явилось  установление в ходе проверки следующих нарушений Обществом Положения о  лицензировании в деятельности общества по сбору, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению, а именно:  

1) абз.2 п."а", абз.2 п."в", абз.2 п."г", абз.2 п."д" ст. 3 Положения о  лицензировании: отсутствуют необходимые для работ по сбору, обработке,  утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности зданий,  строений, сооружений и помещений, принадлежащих ООО «Экошлак» на праве  собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям  статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" по  адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Липецкая область,  Данковский район, г. Данков, район полигона ТБО, 1798 м на юго-восток от  дома N 4 по ул. Терешковой;  

2) абз.2 п."б" ст. 3 Положения о лицензировании: отсутствуют  необходимые для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности  специально оборудованных и снабженных специальными знаками  транспортных средств, принадлежащих ООО «Экошлак» на праве  собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения  заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального  закона "Об отходах производства и потребления";  

3) абз.3 п."в", абз.3 п."г", абз.3 п."д" ст. 3 Положения о лицензировании:  отсутствуют необходимые для работ по обработке, утилизации,  обезвреживанию отходов I - IV классов опасности оборудование и (или)  специализированные установки (в том числе мобильные), принадлежащие ООО  

«Экошлак» на праве собственности или ином законном основании по адресу  осуществления лицензируемого вида деятельности: Липецкая область,  Данковский район, г. Данков, район полигона ТБО, 1798 м на юго-восток от  дома N 4 по ул. Терешковой;  

4) абз.5 п."д" ст. 3 Положения о лицензировании: отсутствует  необходимое для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности  положительное заключение государственной экологической экспертизы на  материалы "Установка по утилизации (сжиганию) "Форсаж-2" (в случаях,  определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), за  исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18  декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении  изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и  отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Согласно предписанию № РЛ-93 от 29.01.2021 об устранении нарушений  законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды,  ООО «Экошлак» необходимо было устранить указанные нарушения до  29.04.2021.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с  наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по  существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами,  имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в  законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение  для разрешения спора, возникшего позднее.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П,  преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена  указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного  акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды  устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  Иной подход означает возможность опровержения опосредованного  вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений.  

В решении от 04.05.2022 по делу № А14-13603/2021 Арбитражный суд  Воронежской области пришел к выводу о том, что предписание Центрально-Черноземное межрегиональному управление Росприроднадзора № РЛ-93 от  29.01.2021 по своему содержанию соответствует характеру выявленных  

нарушений и направлено на их устранение, а также является реально  исполнимым, что свидетельствует о его законности и обоснованности.  

Следовательно, факт наличия нарушений, указанных в предписании №  РЛ-93 от 29.01.2021, и допущенных ООО «Экошлак» подтвержден судебным  актом по делу № А14-13603/2021.  

С учетом изложенного, неисполнение или несвоевременное исполнение  лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований  является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.  Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях  удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных  требований, соблюдения положений действующего законодательства.  

Невыполнение ООО «Экошлак» требований предписания № РЛ-93 от  29.01.2021, а также повторно выданных предписаний № 465/в/Л от 17.06.2021,   № 953 от 26.10.2021, № 96 от 14.02.2022 свидетельствует о неоднократном  нарушении ООО «Экошлак» требований Положения о лицензировании  деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.  

В апелляционной жалобе ООО «Экошлак» ссылается на представление  суду материалов, подтверждающих наличие у Общества специально  оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств,  принадлежащих ему на законном основании.  

Так, в материалах дела имеются договоры аренды транспортных средств с  экипажем № 01-ЭКШ от 19.10.2022, № 02 от 11.01.2022 (т. 2 л.д. 125-174).  

При этом, представление в суд указанной части документов не  свидетельствует о соблюдении обществом всех требований Положения о  лицензировании, поскольку как следует из материалов дела, при проведении  Управлением внеплановых выездных документарных проверок ООО  «Экошлак» уклонялось от их проведения, не предоставляло в адрес Управления  документы и сведения, необходимые для их проведения.  

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 24  Левобережного судебного района г. Липецка по делу об административном  правонарушении № 5-415/2021 ООО «Экошлак» привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 115- 119); постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного  судебного района г. Липецка по делу об административном правонарушении   № 5-907/2021 ООО «Экошлак» привлечено к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 133-139); постановлением мирового судьи судебного  участка N 23 Левобережного судебного района г. Липецка по делу об  административном правонарушении № 5-1074/2021 ООО «Экошлак»  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (т.  1, л.д. 140-144); постановлением мирового судьи судебного участка № 23  Левобережного судебного района г. Липецка по делу об административном  правонарушении № 5-1540/2021 ООО «Экошлак» привлечено к  административной ответственности за совершение административного  

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 2, л.д. 13-19, 20- 26); постановлением № 58 от 14.03.2022 по делу об административном  правонарушении № 02-58/2022 ООО «Экошлак» привлечено к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 2, л.д. 42-48).  

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что право организации вести деятельность, на занятие которой  необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в  указанный в ней срок и прекращается по истечении срока действия.  

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается, что со стороны ООО «Экошлак»  неоднократно допускались нарушения требований административного органа,  то у суда области имелись основания для аннулирования лицензии номер 04800  125 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации,  обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.  

Ссылки Общества в апелляционной жалобе на отсутствие признака  повторности при выдаче Управлением спорных предписаний, апелляционным  судом не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, проверки в  отношении ООО «Экошлак» проводились в следующие периоды: с 25.12.2020  по 29.01.2021, с 20.05.2021 по 17.06.2021, с 13.10.2021 по 26.10.2021, с  01.02.2022 по 14.02.2022. Кроме того, вопреки доводам Общества, на момент  проведения проверок Положение о лицензировании, утвержденное  постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290, являлось  действующим нормативным актом.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не  опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого  по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в  обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены  принятого по делу решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2022 по делу №  А36-7338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экошлак» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  

статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи Е.А. Аришонкова 

 ФИО1