Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1377/2023

29 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки и развития бизнеса «Фабрика предпринимательства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года по делу № А78-1377/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее - Фонд поддержки малого предпринимательства, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду поддержки и развития бизнеса «Фабрика предпринимательства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Казань; далее - Фабрика предпринимательства, ответчик) о взыскании 1 800 000 рублей задолженности, 444 000 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 800 000 рублей задолженности, 441 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Фабрика предпринимательства просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности факта надлежащего исполнения услуг, утверждает, что разработанные бизнес-планы соответствуют всем требованиям технического задания, ссылается на отсутствие оснований для возвращения авансового платежа, потраченного на расходы при выполнении работ по договору.

Фонд поддержки малого предпринимательства в отзыве от 04.12.2023 доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что иск Фонда поддержки малого предпринимательства (заказчик) по настоящему делу заявлен вследствие неисполнения Фабрикой предпринимательства (исполнитель) условий договора № 1-1.7/ЦIIII2021 от 06.05.2022 на оказание услуг по разработке бизнес-проектов для соискания инвестиций.

Предварительная оплата услуг (аванс) согласно пункту 2.1 договора произведена заказчиком в сумме 1 800 000 рублей (60% от общей стоимости работ) по платежному поручению № 496 от 13.05.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности ответчиком факта надлежащего оказания услуг, признали иск обоснованным. При этом суды произвели перерасчет суммы неустойки в связи с ошибочным расчетом истцом периода начала начисления неустойки, и удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

По условиям технического задания к договору срок оказания услуг определен с момента заключения договора до 01.06.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2022 к договору договор действует до 31.08.2022, в части предоставления отчетности и оплаты услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом стороны согласовали, что результат оказания услуг должен быть представлен в виде полного комплекта документов в оригинале: счета, акта выполненных работ, отчета об исполнении договора в установленной форме, документов, подтверждающих получение услуг от третьих лиц, документов подтверждения оказания услуг субъектам МСП (пункт 2.3 договора).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, на истце лежит обязанность доказать факт оплаты по договору, а на ответчике - факт надлежащего оказания услуг (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришли к выводу о недоказанности факта оказания ответчиком истцу услуг, оговоренных договором.

Суды учли, что доказательства выполнения обязательств по договору в установленные сроки, а именно составления и передачи истцу необходимого комплекта документов, составленных по результатам разработки ответчиком бизнес-проектов, в материалах дела отсутствуют. Претензия истца от 24.01.2023 с предложением разработать бизнес-проекты и требованием об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца презентаций с бизнес-проектами отклонены судами.

Оценив представленные в материалы дела скриншоты переписки между истцом и ответчиком, суды установили, что представленные работы не были приняты заказчиком по причине их некачественности, наличия замечаний и ошибок по отдельным презентациям.

Доказательств устранения замечаний ответчик не представил, акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписан.

Оснований для переоценки доказательств и установленных обстоятельств у суда округа не имеется.

Поскольку оговоренные договором услуги ответчиком истцу не оказаны, действие этого договора истекло, вывод судов об обоснованности требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты по договору, является верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права - статьи 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие ответчика с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года по делу № А78-1377/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц