Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3754/2020

г. Москва

03 августа 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-3754/2020 по иску Ип ФИО2 (ОГРНИП 319547600021390) к ООО СК "Строй Групп" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 123 865 руб. задолженности по договору подряда, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК «Строй Групп» о взыскании 1123865 руб. задолженности по договору подряда № 00000000020956180363/СП-0013-18/15 от 18.03.2019.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО СК «Строй Групп» (генподрядчик) заключен договор подряда № 00000000020956180363/СП-0013-18/15 (далее – договор), по условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ на объекте «Реконструкция производства, 3 этап, Открытого акционерного общества «Компания «Сухой», г. Новосибирск» 69 (цех 10) (далее - Объект) в соответствии с локальным сметным расчетом № Н.14.213-1268-Р-АР8-1, в установленный договором срок, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Цена договора составила 700245 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена договора включает в себя все расходы подрядчика, в том числе стоимость выполнения работ указанных в Локальном сметном расчете, подготовку исполнительной документации, стоимость вспомогательного оборудования и материалов, а также расходы на приобретение вспомогательного оборудования, используемого при выполнении работ, затраты на охрану, размещения, затраты на возведение и (или) аренду временных зданий и сооружений, накладные расходы, командировочные расходы, сметную прибыль договора и другие затраты, прямо не поименованные в договоре, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств подрядчиком, возникших из договора.

Согласно пункту 2.6 договора, оплату за выполненные работы генподрядчик проводит в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), итогового Акта сдачи-приемки работ (Приложение №2 к договору) и выставления счета, при условии принятия работ и что работы выполнены надлежащим образом, с соответствующим качеством и в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом были выполнены работы на сумму 700245 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ от 01.04.2019, подписанным представителями сторон, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, оплатив лишь 300 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 400245 руб. 00 коп.

Из содержания искового заявления также следует, что в апреле 2019 года ИП ФИО2 по заданию ответчика, руководствуясь условиями делового оборота, выполнил для ответчика дополнительный комплекс отделочных работ на Объекте на сумму 723 620 руб. Данный комплекс работ был принят по акту о приемке выполненных работ 15.08.2019 техническим надзором завода 2К, ПТО и прорабом ООО СК «СтройГрупп».

Таким образом, дебиторская задолженность генподрядчика перед подрядчиком, по мнению истца, составляет 700 245 руб. (задолженность по акту от 01.04.2019) - 300 000 руб. (частично погашенная задолженность) = 400 245 руб. + 723 620 руб. (задолженность по акту от 15.08.2019) = 1 123 865 (один миллион сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 400245 руб. 00 коп. (700245 руб. – 300 000 руб.) основного долга по договору подряда № 00000000020956180363/СП-0013-18/15 от 18.03.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления в остальной части в связи со следующим.

Истец просит взыскать с ответчика 723 620 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных предпринимателем в рамках спорного договора подряда.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

В силу частей 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию. 

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ). 

Изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ при условии согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика. 

Из буквального толкования положений пунктов 10.1, 11.3 спорного договора подряда следует, что все изменения, дополнения и приложения к договору составляются в письменном виде и подписываются представителями сторон.

Каких-либо распоряжений об изменении объема работ генподрядчик (ответчик) подрядчику (истцу) не давал, составление и подписание дополнительных соглашений на спорный объем выполненных дополнительных работ между сторонами не осуществлялось. 

В пункте 10 Информационного письма № 51 разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. 

Между тем, не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 723620 руб., но выполнив эти работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий. 

Подписанные подрядчиком акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия заказчика на их проведение не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в подтверждение факта выполнения работ на сумму 723620 руб. истцом в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ от 15.08.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке. 

Вместе с тем, указанные спорные работы, выполненные по акту от 15.08.2019, не учтены в технической документации по строительству объекта и являются дополнительными.

Необходимость выполнения указанных работ генподрядчиком не согласована, при этом подрядчиком работы не приостанавливались. 

Следует отметить, что истцом в материалы дела представлен Локальный сметный расчет № Н.14.213-1268-Р-АР6-1 на строительные работы на объекте Цех № 90 (Объект №2), участок ВСО (между осями 7-12 и И-М) на сумму 210600 руб.

При этом спорные работы на сумму 723620 руб. выполнены на объекте – Цех №10 (Объект №69), гальванический цех (между осями 38-45 и А-Р).

Каких-либо доказательств выполнения истцом работ на объекте Цех №90 (Объект №2), участок ВСО (между осями 7-12 и И-М) не представлено.

Доказательств согласования генподрядчиком дополнительных работ на объекте – Цех №10 (Объект №69), гальванический цех (между осями 38-45 и А-Р) не представлено.

Поскольку доказательств согласования дополнительных работ с соблюдением порядка, установленного статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не представил, а допустимые доказательства того, что указанные работы должны были выполняться немедленно в интересах генподрядчика и сообщение в установленный срок о необходимости их выполнения и ожидание ответа от генподрядчика повлекло бы неустранимый вред интересам последнего (то есть не заказанные ответчиком работы, требующие немедленного исполнения) в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 723620 руб. отсутствуют.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 723620 руб. стоимости дополнительных работ по договору подряда, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Строй Групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу Ип ФИО2 (ОГРНИП 319547600021390) 400245 руб. задолженности по договору подряда № 00000000020956180363/СП-0013-18/15 от 18.03.2019, а также 8632 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин