Дело № А32-32458/2022

город Краснодар

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения  Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН 

<

***>),  г. Краснодар,  

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН  

<

***>), г. Краснодар,  

третье лицо (1): государственное бюджетное профессиональное образовательное  учреждение Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» (ОГРН  

<

***>), Краснодарский край, г. Анапа,  

третье лицо (2): общество с ограниченной ответственностью «ДЕВИАНТ» (ОГРН  

<

***>), г. Екатеринбург,  

третье лицо (3): индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП  317784700236858), г. Санкт-Петербург,  

третье лицо (4): общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН  

<

***>), г. Москва,  

об оспаривании ненормативного акта, 

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 31.05.2022 № 18;  от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.03.2022 № 19;  

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;  от третьего лица 2: не явился, уведомлен;  от третьего лица 3: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;  

от третьего лица 4: не явился, уведомлен;  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция  государственных закупок» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 04.05.2022 № 287/2022 и  предписания от 04.05.2022 № 89 по делу № 023/06/99-1684/2022.  

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица (1, 2, 4), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.  

Третье лицо (3) в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени  слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией  почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до  объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения.  

В судебном заседании 16.11.2022 объявлен перерыв до 17.11.2022 в 11 час. 45 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись  судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в  совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция  государственных закупок» зарегистрировано в качестве юридического лица за  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 

<

...>.  

Уполномоченным учреждением - ГКУ Краснодарского края «Дирекция  государственных закупок» 12.04.2022 по заявке государственного бюджетного  профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Анапский  сельскохозяйственный техникум» (далее - заказчик) в единой информационной системе в  сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 0818500000822002133 на поставку  бокса ламинарного. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 707 250,00  рублей.  

На участие в электронном аукционе подано две заявки. 

Комиссия по осуществлению закупок потребительских товаров и продукции  специального назначения, рассмотрев представленную информацию, приняла 

решение

 об  отклонении заявки ООО «Девиант» (идентификационный номер № 111741962) по  основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ,  несоответствие информации и документов, установленных в извещении об осуществлении  закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а именно: по  позиции № 1 «Бокс ламинарный» описания объекта закупки, размещенного в составе  извещения аукциона в электронной форме, Заказчиком установлен показатель «Степень  рециркуляции воздуха в боксе ламинарном, %» со значением: «Не менее 65». Предложение  

участника содержало показатель «Степень рециркуляции воздуха в боксе ламинарном, %»  со значением: «Н70».  

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Девиант» направило в  порядке, предусмотренном ст. 105 Закона № 44-ФЗ, жалобу в УФАС по Краснодарскому  краю.  

По результатам рассмотрения Комиссией Краснодарского УФАС России жалоба ООО  «Девиант» признана обоснованной, вынесено решение от 04.05.2022 № 287/2022 по делу   № 023/06/99-1684/2022 о признании в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных  закупок» (отраслевой комиссии) нарушение ч. 12 ст. 48, ч.5 ст. 49 Закона о контрактной  системе.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в  адрес Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция  государственных закупок» вынесено предписание от 04.05.2022 № 89 по делу № 023/06/991684/2022.  

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании  недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю от 04.05.2022 № 287/2022 и предписания от 04.05.2022 № 89 по делу   № 023/06/99-1684/2022.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым  актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического  лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме  (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем,  

к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать:  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей  33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта  (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в  соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению  (пункт 2). При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в  таком аукционе.  

В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе  наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к  участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1  (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки  заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о  соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание  услуги, являющихся объектом закупки.  

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет  первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию,  предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, не соответствие  требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых  товаров, работ, услуг.  

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного  аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.  

Из материалов дела следует, что уполномоченным учреждением - ГКУ КК «ДГЗ»  проводился электронный аукцион: «Поставка бокса ламинарного» (извещение   № 0818500000822002133). Заказчик - ГБПОУ КК «Анапский сельскохозяйственный  техникум» Начальная (максимальная) цена контракта - 3 707 250,00 рублей.  

В силу ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей  заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:  

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на  участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за  исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи  43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;  

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3  части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и  документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;  

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального  закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в  соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего  Федерального закона;  

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со  статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления  

информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего  Федерального закона);  

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1  статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены  нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14  настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14  настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);  

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным  пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах  воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов  Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг,  включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в  соответствии с указанным пунктом;  

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в  закупке;  

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном  пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.  

Согласно протоколу № ИЭА1 подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2022 заявка ООО «Девиант» ( № 111741962) признана  несоответствующей, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального  закона несоответствие информации и документов, установленных в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Федерального закона,  а именно: по поз. 1 «Бокс ламинарный» значение показателя «Степень рециркуляции  воздуха в боксе ламинарном, %» (Согласно описанию объекта закупки извещения об  осуществлении закупки: Не менее 65; Предложение участника: Н70).  

Согласно подп.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе предложение участника  закупки в отношении объекта закупки:  

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого  участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании  объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона,  товарный знак (при наличии у товара товарного знака);  

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским  классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений  части 2 настоящей статьи;  

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если  в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к  товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено  извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим  Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе  требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством  Российской Федерации они передаются вместе с товаром;  

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям,  предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона  (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие  такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;  

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография,  иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких  информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в  закупке.  

На основании ч.2 ст.43 Закона о контрактной системе при формировании  предложения участника закупки в отношении объекта закупки:  

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1  настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления  закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ,  оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части  1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания  заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником  закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ,  оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;  

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей  статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в  соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание  объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или  сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.  

Судом установлено, что согласно разделу 4 «Требования к содержанию, составу  заявки на участие», предложение участника в отношении объекта закупки должно  содержать конкретные значения показателей.  

Участником указано «н70», что позволяет однозначно определить числовое значение  и как следствие соответствие требованиям, при этом трактовать букву «н» можно лишь как  опечатку при наборе текста. Данная опечатка не может привести к неверному толкованию  смысла, так как значение показателя в % измеряется в числовых значениях.  

Кроме того, в заявке указан товарный знак, модель предлагаемого к поставке  оборудования, что позволяет проверить наличие показателя именно «70».  

Таким образом, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к  обоснованному выводу о том, что отклонение заявки ООО «Девиант» по основаниям,  указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № ИЭА1 от 21.04.2022, противоречит положениям Закона о контрактной  системе.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Судом учитывается, что между ООО «Девиант» и ГБПОУ Краснодарского края  «Анапский сельскохозяйственный техникум» был заключен контракт № 2022.094463 от  01.06.2022. Оборудование по данному контракту было поставлено ГБПОУ Краснодарского  края «Анапский сельскохозяйственный техникум» 21.07.2022 в полном объеме, что  подтверждает товарной накладной № 44 от 18.07.2022. По данному контракту все  обязательства со стороны ООО «Девиант» выполнены, со стороны ГБПОУ Краснодарского  края «Анапский сельскохозяйственный техникум» произведена полностью оплата по  контракту.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ  условий для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований  юридического лица.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.  В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья Н.В. Хахалева