АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-5994/2022

г.Калуга

9 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Бессоновой Е.В.,

судей                                                      Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

при участии представителей: 

от Министерства здравоохранения Рязанской области - ФИО1 по доверенности от 19.09.2023 №АП/11-13940, диплом;

от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" – ФИО2 по доверенности от 14.09.2023, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023, диплом, ФИО4 по доверенности от 18.01.2023, диплом;

от Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" – ФИО5 по доверенности от 01.10.2023, диплом, ФИО6 по доверенности от 01.10.2023, диплом;

от ООО "Торговый дом "Гермес"; ООО "ВКО Медпром"; ОО"Сонорэй"; АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от                     12 мая 2023 года по делу № А54-5994/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" (далее - ООО "ТД "Гермес", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, управление) о признании недействительным решения от 04.07.2022 по делу N 062/06/106-376/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Рязанской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "ВКО Медпром", государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области"), государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" (далее - ГБУ РО "Касимовский ММЦ"), общество с ограниченной ответственностью "Сонорэй", акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по мнению заявителя, судами неправомерно не учтено, что  заказчиком закупки №0859200001122007353 совершены действия,  направленные на обход предусмотренного пунктами 4, 5 Правил использования КТРУ, утвержденных Постановлением Правительства от 08.02.2017 N145,  запрета на включение в описание объекта закупки дополнительных характеристик закупаемого товара, отсутствующих в подлежащей применению надлежащей позиции КТРУ.

28.08.2023 и 09.10.2023 определением Арбитражного суда Центрального округа судебное разбирательство откладывалось до 08.11.2023.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Рязанской области, Министерство, ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области", ГБУ РО "Касимовский ММЦ" просят принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, представители  Управления, Министерства, ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области",  ГБУ РО "Касимовский ММЦ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав доводы своих отзывов на кассационную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так и в Арбитражный суд Рязанской области, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение Министерства о проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Система рентгеновской томографии линейная), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий. Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области".

ООО "ТД "Гермес", не согласившись с положением документации об электронном аукционе N 0859200001122007353, обратилось с жалобой в Рязанское УФАС России, указав на нарушение заказчиком правил использования КТРУ, а именно использование кода позиции, несоответствующего объекту закупки, что повлекло нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд"; описание технических характеристик поставляемого товара соотносимо с  описанием характеристик конкретного производителя; неправомерно установлено ограничение о допуске товаров в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции") (далее - Постановление N 878).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 04.07.2022 N 062/06/106-376/2022, которым жалоба ООО "ТД "Гермес" признана необоснованной.

Не согласившись в решением антимонопольного органа, ООО "ТД "Гермес" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.  В  извещении о проведении закупки должны содержаться: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 1 данной статьи 42 Закона о контрактной системе).

В силу положений и части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 7 Правил N 145 предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Судами обоснованно учтено, что в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением N 878, включен в том числе код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - код ОКПД2) 26.60.11.111 Томографы компьютерные. Как следствие,  при закупке томографа компьютерного в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 145 заказчик не вправе в описании объекта закупки устанавливать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства товара, отличные от  тех, которые установлены в соответствующей позиции КРТУ.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, в случае, если описание (содержащее характеристики) объекта закупки не сформировано и не включено в позицию каталога заказчик при использовании такой позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ (самостоятельно устанавливает в извещении об осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги), предусмотренные пунктом 5 Правил использования каталога запреты на указание дополнительных характеристик не применяются.

Повторяющиеся доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что исходя из опубликованного заказчиком описания объекта закупки, под потребности заказчика подходят следующие позиции: КТРУ: 26.60.11.119-00000022, 26.60.11.119-00000028.

Однако, как правомерно отметили суды, объект закупки спорного электронного аукциона, в числе прочего, содержал три принципиально важных для заказчика и обязательных для применения характеристики товара: Апертура Гентри, мм > 780, количество срезов за один оборот, максимальное, шт. > 160, максимальная нагрузка на стол пациента, кг >220.

С учетом потребности заказчика в томографе с определенными характеристиками и их значениями, судами вслед за Рязанским УФАС России было верно установлено, что томографы, описанные в позициях КТРУ 26.60.11.119-00000022 и 26.60.11.119-00000028, в полном объеме не соответствуют приведенному описанию заказчиком.

Доводы заявителя о неправомерности уклонения заказчика от применения обязательных позиций КТРУ обоснованно не приняты судами.  Коль скоро в позициях КТРУ отсутствуют соответствующие позиции на необходимый заказчику товар, заказчиком осуществлено описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в качестве кода КТРУ указан код по ОКПД2, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Позицией КТРУ является товар с определенной, указанной в нем апертурой Гентри, в настоящее время таких позиций с различными величинами апертуры Гентри в нем несколько. Поскольку апертура Гентри указана в каталоге в качестве характеристики, отличающей различные позиции, то ее нельзя считать дополнительной характеристикой.

В связи с этим отсутствие в каталоге товара с требуемой апертурой Гентри означает отсутствие в нем соответствующей позиции, и заказчику требовался не товар с дополнительными характеристиками, а товар, отсутствующий в КТРУ, что позволило описывать его по ОКПД2.

Кроме того обоснованно отмечено, что в  рассматриваемой ситуации извещение по проведении аукциона было опубликовано 16.06.2022, то есть до обязательности применения КТРУ 26.60.11.119-00000028 версии 3 и 4.

Таким образом, поддерживая позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что товар с необходимыми заказчику техническими характеристиками отсутствует в позициях каталога товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; заданные заказчиком характеристики позволяют приобрести один томограф, что отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, и при этом улучшить качество диагностики, проводить больше исследований во всех необходимых для этого положениях пациента; необходимый заказчику товар поставлен (заказчиком и ООО "ВКО Медпром" 11.07.2022 заключен соответствующий контракт); отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, либо были указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника (Аналогичный правовой подход закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 N310-ЭС23-16627).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от                     12 мая 2023 года по делу № А54-5994/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                             С.И Смолко

 

                                                                                            Г.А. Стрегелева