АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2024 года

Дело №

А55-24732/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года,

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  25 апреля 2024 года  дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 42 991 руб. 39 коп.

третье лицо: Государственное казенное учреждение Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ФИО2

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 11.09.2023,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – представитель ФИО4, доверенность от 15.11.2023,

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, о взыскании задолженности за тепловые ресурсы в размере 47 597,53 руб.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 28.12.2023 суд принял уменьшение размера исковых требований до 42 991 руб. 39 коп., составляющих задолженность за тепловые ресурсы по договору № ТЭ3000-00280-ЦЗ за период апрель – май 2023 года.

Определением от 25.03.2024 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа". Определением от  09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик и третье лицо ФИО2 явку представителей в судебное заседание 25.04.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения исковых требований.

Государственное казенное учреждение Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа" представило отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00280-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00280-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00280-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период апрель - май 2023 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлено претензионное письмо ответчику от 19.06.2023 №К-711-14638817-П с просьбой оплатить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Таким образом, независимо от отсутствия заключенного письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается о необходимости взыскания  задолженности за счет средств казны Российской Федерации в случае нахождения объекта недвижимости в собственности Российской Федерации.

Кроме того, приобщил договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 26.05.2023, заключенный с Государственным казенным учреждением Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа.

Из пояснений третьего лица следует, что по условиям данного договора, 02.08.2023 г. Учреждение заключило дополнительное соглашение к контракту теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №5145-ЦЗ от 06.04.2023 г. о включении в договор с 26.05.2023 нежилого помещения площадью 631 кв.м. по адресу 

<

...> с Акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей». Согласно корректировке Расчетной ведомости от 31.08.2023 размер начислений  за потребление теплоэнергии в нежилом помещении площадью 631 кв.м. по адресу 

<

...> за май года составляет 4 606 р. 14 к.  Учреждение произвело оплату по платежному поручению №1699 от 14.09.2023г. за потребление теплоэнергии за май, в том числе и в нежилом помещении площадью 631 кв.м по адресу 

<

...> по условиям контракта  №5145-ЦЗ от 06.04.2023 АО «ПТС». В настоящее время контракт теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №5145-ЦЗ от 06.04.2023 заключенный между Учреждением и АО «ПТС» исполнен и оплата по данному контракту полностью произведена (без задолженностей).

Между тем, указанный контракт был заключен 26.05.2023, то есть позднее периода, который является предметом настоящего иска. При этом, как указал истец, оплата произведена в размере 4 606 руб. 14 коп., по платежному поручению №1699, по иному договору №5145-цз.

С учетом имеющейся выписки из ЕГРН по адресу: 

<

...>, по в соответствии с которой собственником указанного помещения является ФИО2, истец уточнил предмет заявленных требований и просил взыскать 42 991 руб. 39 коп. – задолженность за тепловые ресурсы по помещению: 

<

...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N° 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, задолженность по уплате услуг за тепловую энергию подлежит взысканию непосредственно с ответчика, требования истца о взыскании 42 991 руб. 39 коп. – задолженность по договору №ТЭ3000-00280-ЦЗ за период с апреля 2023 года по май 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) 42 991 руб. 39 коп. – задолженность по договору №ТЭ3000-00280-ЦЗ за период с апреля 2023 года по май 2023 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина