Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28813/2021

09 июня 2022  г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «М. Стайл»,

о взыскании 7 054 811 руб. 98 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1-4 от 01.04.2022 сроком по 30.06.2022, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 3 548 698 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 310 600 руб. 27 коп. за период с 19.07.2018 по 22.06.2021, и далее с 23.06.2021 производить начисление неустойки за каждый день просрочки в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 16.12.2021 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «М. Стайл», ОГРН 

<

***>, г. Москва.

Определением от 25.02.2022 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до 2 774 809 руб. 

Определением от 18.03.2022 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до 5 841 703 руб. 16 коп. 

Определением от 23.05.2022 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение неустойки до 5 166 904 руб. 55 коп. 

В судебном заседании 02.06.2022 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 3 506 113 руб. 00 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. 

Представил отзыв (л.д. 76-77, т. 1), согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что между ПАО «Челябэнергсбыт» и ООО «ЧеляГЭТ» был заключен договор энергоснабжения № 4021 от 01.07.2017. За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 по указанному договору истом было начислено за электроэнергию 21 198 365 руб. 73 коп. и выставлен в адрес ответчика счет-фактура № 15164021И062С18 от 30.06.2018. Недоплата по счету составила 3 429 910 руб. 09 коп. По условиям п.6.4.2. договора № 4021 от 01.07.2017 г. оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ),таким образом, в случае неоплаты задолженности право на предъявление требований в суд возникло у истца с 19.07.2018, истекло 19.07.2021.  Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 17.08.2021 (картотека дел электронного правосудия), следовательно, в связи с истечением срока исковой давности требования истца удовлетворению не подлежат.

Более того, ответчик подчеркнул, что предъявление к оплате денежных средств в размере 118 788 руб. 09 коп. не признает в полном объеме из-за отсутствия расчета и правовых оснований потери учтены в приложении № 1 к договору № 4021 от 01.07.2017, и истечения срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1).

01.07.2017 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и МУП «ЧелябГЭТ» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 4021 (л.д. 13-19, т. 1), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 с учетом п. 4.2, 4.3 договора.

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1 договора, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017. Исполнение обязательств начинается с 01.12.2016 00 час. 00 мин. московского времени (п. 9.1 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения № 4021 от 01.07.2017.

Истец в июне 2018 года свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой № 15164021И062С18 от 30.06.2018 (л.д. 53, т. 1) на общую сумму 21 198 365 руб. 73 коп. 

Ответчиком ненадлежащим образом производилась оплата поставленной электрической энергии, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 548 698 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 (л.д. 10, т. 1) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в июне 2018 года через сети МУП «ЧелябГЭТ» (электросетевое хозяйство) осуществлялась передача электрической энергии. 

Кроме того, по имеющимся показаниям приборов учета, стоимость фактических потерь в сетях ответчика составила 118 788 руб.

Истец указал, что объем фактических потерь электроэнергии отражен в актах баланса электрической энергии за июнь 2018 года и определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть, находящуюся во владении ответчика и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в смежные электрические сети, исходя из актов снятия показаний приборов учета, актов приема-передачи, отчетов потребителей и иных сведений о расходе электроэнергии (приложение 3).

Расчет объема фактических потерь электроэнергии: 

по объектам филиала Метэнергосбыт объем поступления в сеть -913 881 кВт.ч., объем полезного отпуска из сети – 906 721 кВт.ч., объем фактических потерь в сетях – 7 160 кВт.ч.;

по объектам Центрального филиала ПАО ЧЭС объем поступления в сеть - 372 688 кВт.ч., объем полезного отпуска из сети – 368 664 кВт.ч., объем фактических потерь в сетях – 4 024 кВт.ч.;

по объектам Челябинского филиала ПАО ЧЭС объем поступления в сеть – 6 009 211 кВт.ч., объем полезного отпуска из сети – 5 970 986  кВт.ч., объем фактических потерь в сетях – 38 225 кВт.ч.;

Расчет стоимости фактических потерь:

объем фактических потерь электроэнергии – 49 409 кВт.ч.; нерегулируемая цена (тариф) – 2, 03744 руб.; стоимость фактических потерь электроэнергии (с НДС) – 118 788 руб. 09 коп.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений). 

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети. 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Судом установлено, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникали потери. 

Ответчик, возражая против иска, сослался на то в спорный период (июнь 2018) объект энергоснабжения был передан по договору аренды № 30А ООО «Челябинский городской электрический транспорт».

По условиям указанного договора арендодатель (ответчик по делу) предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – Тяговые подстании.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от28.08.2019 по делу №А76-26833/2018 установлено, что в сетях, переданных по договору аренды №30А ООО «ЧелябГЭТ», в июне 2018 года возникли фактические потери в объеме 49 409 кВт.ч., стоимость которых составила 118 788 руб. 09 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь в сетях ответчика за июнь 2018 года в сумме 118 788 руб. 09 коп.

Таким образом, на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством за июнь  2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).   

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии подлежит удовлетворению, а именно в сумме 3 548 698 руб. 77 коп., в том числе собственное потребление на сумму 3 429 910 руб. 09 коп., и фактические потери в электросетях на сумму 118 788 руб. 09 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Проанализировав материалы дела арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчик не учитывает, что в соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Претензия от 22.01.2020 № 20-12 направлена в адрес ответчика 28.01.2020 и получена адресатом 04.02.2020 (трек-номер 80086244505514). Таким образом, по правилам статьей 191, 196, 200 ГК РФ срок исковой давности, с учетом приостановления на срок фактического соблюдения претензионного порядка, в отношении требования о взыскании задолженности за июнь 2018 года истекал 19.08.2021. Исковое заявление поступило в информационную систему суда 16.08.2021 и зарегистрировано 17.08.2021, то есть в пределах срока исковой давности по требованиям.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) от 13.07.2018 № 2-МС/07-18 ПАО «Челябнергосбыт» уступил (передал) в пользу ООО «М.Стайл» право требования к должникам ПАО «Челябэнергосбыт», включая задолженность ООО «ЧелябГЭТ» по договору № 4021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020г. по делу № А76-32823/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020г. по тому же делу, договор об уступке прав требований (цессии) от 13.07.2018 № 2-МС/07-18, заключенные между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «М.Стайл», признан недействительной сделкой. ПАО «Челябэнергосбыт» восстановлено в правах кредитора по взысканию дебиторской задолженности.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика законной пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере  3 506 113 руб. 80 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

С учетом удовлетворения требований в части суммы основного долга, требование в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 3 506 113 руб. 80 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 47 296 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 35994 от 26.07.2021 (л.д. 8, т. 1).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 3 548 698 руб. 18 коп., неустойку в размере 3 506 113 руб. 80 коп., всего 7 054 811 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 47 296 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину  - 10 978 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Е.А. Бахарева