АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-4431/2022

г. Ижевск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Мельниковой М.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» о взыскании 1 008 300 руб. долга, неустойки по договору аренды №020-21/АРД от 24.05.2021,

при участии представителей:

от истца: не явился (уведомление в деле),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности №57 от 01.02.2022, диплом,

дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» о взыскании 1 008 300 руб. долга, неустойки по договору аренды №020-21/АРД от 24.05.2021.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Геостройизыскания» (арендодатель)  и  АО «Удмуртавтодор» (арендатор)  заключен  договор аренды оборудования №020-21/АРД от 24.05.2021, по условиям которого (п.1.1.договора) арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование систему нивелирования Торсоп 3D ГНСС для автогрейдера John Deer 672 (оборудование), в соответствии со Спецификацией, (Приложение №1), а арендатор обязался выплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные настоящим договором. Срок аренды оборудования определен сторонами с момента принятия оборудования арендатором от представителей арендодателя в месте эксплуатации оборудования согласно п. 1.3. договора, до момента передачи оборудования арендатором представителям арендодателя, в месте эксплуатации оборудования, согласно п. 1.3. договора, в соответствии с п. 3.1.5. договора (п.2.2.договора). Возвратить арендодателю оборудование по истечении 3 месяцев аренды. Арендатор вправе отказаться от аренды оборудования и вернуть ее арендодателю ранее установленного срока. По соглашению сторон срок аренды оборудования может быть продлен (п. 3.1.5.договора). Арендатор имеет право выкупить предоставленное арендатору во временное владение и пользование (аренду) оборудование, по отдельному договору поставки, при этом оборудование принятое арендатором по настоящему договору, не демонтируется арендодателем, Акт возврата оборудования из аренды не составляется (п. 10.5.договора).  В случае выкупа оборудования по отдельному договору поставки, стоимость оборудования снижается на сумму оплаты аренды, перечисленную арендатором, за фактически оказанные арендодателем услуги (п.10.5.1.договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20%- 75 000 руб., за каждый месяц аренды. Месяц аренды признается равным 30 (тридцати) календарным дням. Первым днем аренды является день, следующий за подписанием Акта приема-передачи оборудования в аренду (п.5.1.договора). Арендатор осуществляет оплату в соответствии с полученным от арендодателя счетом не позднее 25 числа следующего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2. договора).

Как указывает истец, срок аренды прекращен с 31.08.2021, заключением договора поставки №059-21/МК от 31.08.2021.  В период использования договора аренды,  ответчик обусловленную договором сумму ежемесячной арендной платы своевременно не вносил, в связи с чем, образовался долг в размере 900 000 руб. 00 коп. за  период с 29.05.2021 по 31.08.2021 (два месяца аренды).

    С учетом наличия долга и п. 6.4. договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 108 300 руб. 00 коп. за период с 26.08.2021 по 09.03.2022.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором  указал, что не оспаривает  долг в сумме 900 000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 108 300 руб. 00 коп., однако полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате арендной платы, просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В  соответствии  со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными договором аренды, актом приема передачи, расчетами начислений арендной платы, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен,  с учетом нарушения сроков оплаты за заявленный период признан обоснованным и  верным.

Заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки и применении к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено, признано не обоснованным, исходя из следующего. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Иные фактические обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Учитывая согласованный сторонами процент неустойки,  а также то, что размер неустойки -1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности.

         Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.  Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании 330, 606,  614,  Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора №020-21/АРД от 24.05.2021 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания»    1 008 300 руб. 00 коп., из которых  900 000  руб. 00 коп. долг  и  108 300  руб. 00  коп. неустойка,  а также  23 083 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                              М.В.Мельникова