АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4456/2022

23 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 106 373 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 46 378 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550135700244) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 80 890 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 23 191 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.06.2022, выданной на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), 

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» - ФИО4 по доверенности от 04.07.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «Омские кабельные сети», ответчик 1) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 106 373 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 46 378 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 80 890 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 23 191 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте  и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

ООО «Омские кабельные сети» в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просило применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части основного долга и пени, предъявленных за период с 28.02.2013 по 21.03.2019, при этом указало, что согласно с расчетом размера арендной платы за месяц, и что платежным поручением от 20.04.2022 № 4582 на сумму 48 328 руб. 52 коп. оплатило задолженность в неоспариваемой части.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте  и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2022 в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, ООО «Омские кабельные сети» указало на оплату задолженности в пределах срока исковой давности.

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2 по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент в рамках осуществления означенных полномочий организовал проведение обследования участка площадью 1 382,3 кв.м, расположенного в 17 м севернее относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лесоперевалка, д. 2Г.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования установлено, что:

- ФИО2 использует 460,8/1382,3 долей участка для размещения и эксплуатации принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровымномером 55:36:190139:1132 – цех гидравлики (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 24.06.2009 № 55-55-01/085/2009-500);

- ООО «Омские кабельные сети» использует 921,5/1382,3 долей участка для размещения и эксплуатации принадлежащих ему 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:190139:1132 – цех гидравлики (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 19.03.2008 № 55-55-01/024/2008-073).

Как указывает истец, плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2013 (дата наделения Департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ИП ФИО2 и ООО «Омские кабельные сети» направлены требования от 28.09.2021 № Исх-ДИО/12976, от 28.09.2021 № Исх-ДИО/12977 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 104 082 руб. 38 коп., 208 142 руб. 89 коп. соответственно. Требования Департамента ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики используют земельный участок площадью 1 382,3 кв.м, расположенный в 17 м севернее относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лесоперевалка, д. 2Г, для размещения объекта недвижимости, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Факт размещения на спорном земельном участке объекта, принадлежащего ответчикам, в исковой период подтверждается материалами дела, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не предоставлено, в связи с чем суд считает установленным факт занятия ответчиками спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 106 373 руб. 18 коп. с  ООО «Омские кабельные сети» и в размере 80 890 руб. 82 коп. с ИП ФИО2

При определении размера неосновательного обогащения Департамент обоснованно руководствовался правилом пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, и правомерно исчислил суммы неосновательного обогащения в соответствии с нормативными правовыми актами, которые подлежали применению при определении размера арендной платы за исковой период, а именно:

- в отношении периода с 28.02.2013 по 09.01.2015 подлежит применению постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске», приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области»;

- в отношении периода с 10.01.2015 по 31.12.2017 – постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске», приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- в отношении периода с 01.01.2018 по 31.12.2018 подлежит применению порядок расчета, предусмотренный постановлением Правительства Омской области 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции постановления от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п»);

- в отношении периода с 01.01.2019 по 31.12.2020 расчёт производится в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п»;

- в отношении периода с 01.01.2021 по 28.09.2021 – в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

Расчёт суммы неосновательного обогащения, исчисленной истцом в размере арендной платы в соответствии с приведёнными выше нормативными правовыми актами, судом проверен, ответчиками по существу не оспорен, в связи с чем признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следствие, требование Департамента о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 80 890 руб. 82 коп., как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из сумм долга за каждый период просрочки платежей по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 23 191 руб. 56 коп. являются обоснованными.

В то же время ООО «Омские кабельные сети» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ООО «Омские кабельные сети» о том, что требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов заявлены истцом, в том числе, за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

При этом период начисления задолженности в пределах срока исковой давности определен судом с 14.02.2019 по 28.09.2021 с учётом следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Омские кабельные сети» истцом соблюден (направлено требование от 28.09.2021, имеются доказательства его получения ответчиком 01.10.2021).

При этом рассматриваемое исковое заявление направлено Департаментом в Арбитражный суд Омской области 16.03.2022 (штамп отделения почтовой связи на конверте). 

Как следствие, с учётом установленного законом 30-дневного срока реализации досудебного претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска к ООО «Омские кабельные сети» пропущен Департаментом за период с 28.02.2013 по 13.02.2019.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит установлению размер неосновательного обогащения ООО «Омские кабельные сети» за период с 14.02.2019 по 28.09.2021, который составляет 49 958 руб. 71 коп.

При этом расчёт неосновательного обогащения, представленный Департаментом, ответчиком, в том числе в отношении определённого выше периода, не оспорен.

Доводы ООО «Омские кабельные сети» сводятся к тому, что платежными поручениями № 4582 от 20.04.2022 на сумму 48 328 руб. 52 коп., № 9369 от 31.08.2022 на сумму 1 390 руб. 23 коп. сумма задолженности по оплате за пользование земельным участков оплачена в полном размере.

Факт внесения указанных выше платежей Департаментом не оспаривается.

При этом доводы Департамента относительно того, что соответствующие платежи должны быть отнесены в счёт погашения задолженности, возникшей в периодах за пределами срока исковой давности, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что в платежных поручениях № 4582 от 20.04.2022, № 9369 от 31.08.2022 не указан конкретный период, за который вносится плата (месяц, год), указанные платежи на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ могут быть отнесены только на счет ранее возникшей задолженности, по которой срок исковой давности не истек.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку сумма неосновательного обогащения ООО «Омские кабельные сети» за период с 14.02.2019 по 28.09.2021 составляет 49 958 руб. 71 коп., а платежными поручениями № 4582 от 20.04.2022, № 9369 от 31.08.2022 ответчиком уплачена сумма долга в общем размере 49 718 руб. 75 коп., постольку с ООО «Омские кабельные сети» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 239 руб. 96 коп.

За пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 ГК РФ ООО «Омские кабельные сети» начислены проценты за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 46 378 руб. 30 коп.

При этом с учёта пропуска истцом срока исковой давности в отношении периода начисления ООО «Омские кабельные сети» процентов с 28.02.2013 по 13.02.2019 сумма процентов, начисленных на сумму долга в пределах срока исковой давности, составляет 3 196 руб. 50 коп. и полностью оплачена ответчиком платежным поручением № 9370 от 31.08.2022 на сумму 5 672 руб. 66 коп. (с назначением платежа «Плата за землю. Пеня за период с 19.02.2019 по 31.03.2022»).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований в отношении ООО «Омские кабельные сети» подлежат взысканию с общества пропорционально размеру удовлетворенных требований; в отношении  ИП ФИО2 подлежат взысканию в полном размере. 

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 14.02.2019 по 28.09.2021 в размере 239 руб. 96 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550135700244) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 80 890 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 28.09.2021 в размере 23 191 руб. 56 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550135700244) в доход федерального бюджета 4 122 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.А. Иванова