﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6527/21 

Екатеринбург

01 октября 2021 г.

Дело № А60-59245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 по делу № А60-59245/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черданская» – Терентьева Е.Л. (доверенность от 03.11.2020). 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черданская» (далее – общество «Агрофирма «Черданская», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление, уполномоченный орган) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, выраженного в уведомлении от 06.11.2020 № КУВД-001/2020-10003679/2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что обществом «Агрофирма «Черданская» в нарушение статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не соблюден досудебный порядок обжалования решения Управления в апелляционную комиссию. Согласно доводам заявителя представленный на кадастровый учет межевой план не соответствует требованиям пунктам 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921, кадастровым инженером не включен в состав межевого плана проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Кадниковский» от 1992 года, использование которого необходимо, поскольку образуемый земельный участок накладывается на земли, предоставленные в частную собственность, по истечении срока приостановления принято законное и обоснованное решение об отказе в кадастровом учете.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа от 26.12.2019 № 1324 предварительно согласовано предоставление образуемого земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса как собственнику зданий с кадастровыми номерами: 66:25:2401006:515, 66:25:2401006:523, 66:25:2401006:522, 66:25:2401006:7972, 66:25:2401006:518, 66:25:2401006:517, 66:25:2401006:516, 66:25:2401006:7973, расположенных на образуемом земельном участке. 

Право собственности на указанные объекты признано решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу № А60-45429/2017 в силу приобретательной давности. Так, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45429/2017 установлено, что в качестве учредительного взноса в уставный капитал общества «Агрофирма «Черданская» в 1998 году передано имущество: здание теплой стоянки для автомашин с кадастровым номером 66:25:2401006:19, общей площадью 1193,2 кв. м, здание склада-ангара (5) с кадастровым номером 66:25:2401006:520, общей площадь 785,7 кв. м, здание сенобазы с кадастровым номером 66:25:2401006:7974, общей площадью 2884,9 кв. м, расположенные по адресу: с. Черданцево, ул. Заречная, 1. Как следует из ситуационного плана, данные объекты расположены в границах образуемого участка.

Общество «Агрофирма «Черданская» обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, схема которого утверждена Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа в решении от 26.12.2019№ 1324. 

Управлением Росреестра по Свердловской области 04.08.2020 заявителю направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета № КУВД-001/2020-10003679/1, в котором указано, что представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона о регистрации Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921 (пункты 22, 25 Требований), поскольку при подготовке межевого плана не использован утвержденный в установленном порядке проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Кадниковский» Сысертского района Свердловской области от 1992 года, а также отсутствует в составе приложения.

Управлением Росреестра по Свердловской области 06.11.2020 в связи с истечением срока приостановления принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2020-10003679/2.

Полагая свои права нарушенными, общество «Агрофирма «Черданская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществления кадастрового учета земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 11.30, статьям 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке предварительного согласования места положения объекта производится в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Материалами дела подтверждается, что проект межевания территории органами местного самоуправления не утвержден, в связи с чем с заявлением о проведении кадастрового учета представлена утвержденная в установленном порядке схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа от 26.12.2019 № 1324).

Судами выявлено, что при подготовке и утверждении схемы расположения уполномоченным органом принято во внимание место расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности и законном владении заявителя, а также фактически занятый и необходимый для обслуживания этих объектов земельный участок, огороженный существующим забором.

При исследовании фактических обстоятельств по настоящему делу судами установлено и из межевого плана, представленного заявителем на государственный кадастровый учет, следует, что земельный участок заявителя образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:25:1330001:50, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, являющегося единым землепользованием. При этом образуемый участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:25:0000000:338, являющимся единым землепользованием, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством (от т. н1 до т. нб и от т. н24 до т. н1 - вх. 66:25:1330001:13, от т. н15 до т. н23 - вх.66:25:1330001:10), а также с земельным участком с кадастровым номером 66:25:0000000:321, являющимся единым землепользованием, границы которого также не установлены в соответствии с земельным законодательством (от т. н7 до т. н15).

Из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:321 входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности более пяти лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что граница образуемого земельного участка с земельным участком, являющимся единым землепользованием с кадастровым номером 66:25:0000000:338, согласована в установленном порядке представителем органа местного самоуправления, о чем в межевом плане имеется соответствующая подпись. Кроме того, как установлено судами, в составе межевого плана имеются документы, подтверждающие соблюдение кадастровым инженером порядка согласования с заинтересованными лицами (участниками долевой собственности на участок с кадастровым номером 66:25:0000000:321), предусмотренного статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. 

При этом доказательств наличия возражений относительно определения границ образуемого земельного участка по результатам опубликования информации о проведении собрания материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суды признали, что граница с земельным участком, являющимся единым землепользованием с кадастровым номером 66:25:0000000:321, является согласованной в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», о чем в составе межевого плана имеется протокол от 16.03.2020.

При указанных фактических обстоятельствах настоящего спора, установив, что все границы образуемого земельного участка со смежными землепользователями согласованы в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя решение Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, выраженного в уведомлении от 06.11.2020 № КУВД-001/2020-10003679/2.

Доводы уполномоченного органа о несоблюдении досудебного порядка обжалования решения Управления в апелляционную комиссию отклоняется судом округа, поскольку, как верно указано судами обязательный досудебный порядок, установленный статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрен при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета. Кроме того, из материалов дела не усматривается намерение сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Доводы Управления о наложении границ образуемого земельного участка на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности иных лиц, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 по делу № А60-59245/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.В. Лазарев 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					Т.В. Сулейменова