АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19187/2022

17 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944 от 19.08.2004 за период с 01.05.2020 по 31.08.2022 в размере 333 273 руб. 01 коп., пени за период с 11.05.2020 по 31.08.2022 в размере 111 301 руб. 97 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (далее – ООО «Консалтинговый центр - Флэш», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944 от 19.08.2004 за период с 01.05.2020 по 31.08.2022 в сумме 333 273 руб. 01 коп., а также пени за период с 11.05.2020 по 31.08.2022 в сумме 111 301 руб. 97 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением суда от 07.11.2022 сроки дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, сторонами спора в материалы дела не представлены.

Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание; истцу предложено уточнить исковое требование о взыскании суммы пени с учетом того обстоятельства, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на банкротство в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, одним из последствий введения которого является прекращение начисления всех финансовых санкций (штрафов, пеней, неустоек, процентов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория; ответчику повторно предложено представить в материалы дела отзыв.

02.03.2023 в материалы дела Департаментом представлен уточненный расчет неустойки, в соответствии означенным расчетом неустойка по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944 за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 31.08.2022 составляет 72 432 руб. 34 коп.

В связи с уточнением истцом дат произведенных платежей, представлением уточненных расчетов судебные заседания откладывались.

31.05.2023 ответчиком представлена в материалы дела копия решения Омского областного суда от 24.05.2023 по делу № 3а-321/2023, сторона пояснила, что обозначенным судебным актом изменена кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного по договору аренды.

29.06.2023 от истца поступила копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2023 № КУВИ-001/2023-149215523, в соответствии с содержанием которой кадастровая стоимость земельного участка не изменялась.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2023, принял участие представитель Департамента, поддержавший исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право ООО «Консалтинговый центр - Флэш» на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2004 между департаментом недвижимости Администрации города Омска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:190102:40, расположенный по адресу 

<

...>, для производственных целей под строение (производственная база управления механизации и автотранспорта).

ООО «Консалтинговый центр - Флэш» вступило в договор аренды на стороне арендатора на основании соглашения об отступном от 30.05.2016.

Согласно пункту 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2012) арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2008).

Истец полагает, что им надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению в пользование земельного участка, вместе с тем встречная обязанность общества по внесению арендных платежей не исполняется надлежащим образом.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия письмом от 06.09.2022 № Исх-ДИО/12134 с требованием погашения суммы задолженности по Договору. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:40.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем внесении арендной платы Арендодателю по Договору, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга.

ООО «Консалтинговый центр - Флэш» отзыв на исковое заявление не представило. Возражая против удовлетворения исковых требований, общество сослалось на судебный акт Омского областного суда от 24.05.2023 по делу № 3а-321/2023, которым установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- 55:36:190102:2076 по состоянию на 01.04.2022 в размере его рыночной стоимости в размере 5 564 064 руб.;

- 55:36:190102:156 по состоянию на 01.04.2022 в размере его рыночной стоимости в размере 2 527 503 руб.;

- 55:36:190102:214 по состоянию на 01.04.2022 в размере его рыночной стоимости в размере 5 924 100 руб.

Сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:40 в судебном порядке в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что ООО «Консалтинговый центр - Флэш» намерено обжаловать кадастровую стоимость земельного участка, переданного в аренду. Вместе с тем сведений об инициировании такового спора стороной в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду земельного участка в период с 01.05.2020 по 31.08.2022, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.05.2020 по 31.08.2022 в размере 333 273 руб. 01 коп.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2020 по 31.08.2022 в сумме 111 301 руб. 97 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2008 установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Каких-либо ходатайств, возражений в отношении суммы неустойки ответчиком при рассмотрении судом данного искового требования не заявлено.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, в том числе за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Департаментом в материалы дела представлен расчет неустойки, учитывающий приведенные выше положения в части применения моратория. В соответствии с представленным расчетом сумма пени по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944 за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 31.08.2022 составляет 72 432 руб. 34 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 72 432 руб. 34 коп.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ разъяснено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Принимая во внимание то, что с 01.10.2022 мораторий прекратил свое действие суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая начисление пени на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 851 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 405 705 руб. 35 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-4944 от 19.08.2004 за период с 01.05.2020 по 31.08.2022 в размере 333 273 руб. 01 коп., пени за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 31.08.2022 в размере 72 432 руб. 34 коп., а также пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая начисление пени на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 851 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      И.А. Иванова