АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12208/2017

09 октября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 924 100 руб. 74 коп.

 

В судебном заседании принял участие истец – директор ФИО2 (паспорт) и представитель ФИО3 на основании доверенности от 10.07.2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» о взыскании 1 820 019 руб. 50 коп., в том числе 1 689 339 руб. 10 коп. долга по договору поставки от 20.03.2015 № 8, 130 680 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.12.2016 по 01.08.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, документов, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2017 объявлялся перерыв до 04.10.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 28.09.2017.

Истец в судебном заседании 04.10.2017 поддержал иск в полном объёме, заявив ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 924 100 руб. 74 коп., в том числе: 1 689 339 руб. 10 коп. долга и 234 761 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 04.10.2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера, и, поскольку истцом представлены в дело доказательства получения ответчиком заявления об увеличении размера иска, суд рассмотрел дела по существу.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.03.2015 заключен договор поставки №8, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации (приложение №1), а покупатель обязался принять и оплатить на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней полученную продукцию – песок строительный, щебень, гравий, гравсмесь, песчано-гравийная смесь природная (далее - продукция) по ценам, в ассортименте, в объеме, согласуемых сторонами письменно в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, по истечении 10 дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, срок действия договора установлен с момента его подписания по 31.12.2015.

Дополнительным соглашением от 26.05.2016 № 2 стороны согласовали стоимость поставляемой продукции.

Во исполнение вышеуказанного договора, на основании устных заявок ответчика, ответчику поставлена продукция по универсальным передаточным документам (счет фактуры) на общую сумму 1 708 749 руб. 10 коп., а именно: от 15.12.2016 № Т00000000962, от 20.12.2016 № Т00000000976, от 25.12.2016 № Т00000000991, от 10.01.2017 № Т00000000005, от 31.03.2017 № Т00000000140, от 30.04.2017 № Т00000000208, от 25.04.2017 № Т00000000196, от 20.04.2017 № Т00000000183, от 15.04.2017 № Т00000000171, от 10.04.2017 № Т00000000161, от 05.04.2017 № Т00000000151, от 25.05.2017 № Т00000000283, от 20.05.2017 № Т00000000268, от 15.05.2017 № Т00000000250, от 05.05.2017 № Т00000000223, от 30.06.2017 № Т00000000422, от 25.06.2017 № Т00000000397, от 20.06.2017 № Т00000000388, от 05.06.2017 № Т00000000322, от 05.07.2017 № Т00000000439, от 10.07.2017 № Т00000000460. Универсальные передаточные документы подписаны работниками ответчика без разногласий. 

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.07.2017 с учетом предыдущего сальдо и поступившей оплаты сумма задолженности перед истцом составила 1 689 339 руб. 10 коп. Ответчик не оспорил факт получения товара и размер задолженности.

Истцом в адрес ответчика 17.07.2017 исх. 27 направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 689 339 руб. 10 коп., которая получена 17.07.2017 и оставлена ответчиком без ответа.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки. 

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 689 339 руб. 10 коп. подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточными документами от 15.12.2016 № Т00000000962, от 20.12.2016 № Т00000000976, от 25.12.2016 № Т00000000991, от 10.01.2017 № Т00000000005, от 31.03.2017 № Т00000000140, от 30.04.2017 № Т00000000208, от 25.04.2017 № Т00000000196, от 20.04.2017 № Т00000000183, от 15.04.2017 № Т00000000171, от 10.04.2017 № Т00000000161, от 05.04.2017 № Т00000000151, от 25.05.2017 № Т00000000283, от 20.05.2017 № Т00000000268, от 15.05.2017 № Т00000000250, от 05.05.2017 № Т00000000223, от 30.06.2017 № Т00000000422, от 25.06.2017 № Т00000000397, от 20.06.2017 № Т00000000388, от 05.06.2017 № Т00000000322, от 05.07.2017 № Т00000000439, от 10.07.2017 № Т00000000460.

В нарушение условий договора оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, доказательства оплаты на указанную сумму отсутствуют в материалах дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицал наличие задолженности в указанном размере, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг.При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации завил требование (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика пени за период с 31.12.2016 по 04.10.2017 в сумме 234 761 руб. 64 коп., в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, по истечении 10 дней с момента отгрузки продукции.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд убедился в том, что неустойка рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями заключенного договора.Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 234 761 руб. 64 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 32 241 руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 31 200 руб. по платежному поручению от 31.07.2017 № 174, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 31 200 руб., в доход федерального бюджета – 1 040 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» 1 924 100 (один миллион  девятьсот  двадцать четыре тысячи сто) рублей 74 копейки, в том числе 1 689 339 рублей 10 копеек долга, 234 761 рубль 64 копейки неустойки, а также 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» в доход федерального бюджета 1041 (одна тысяча сорок один) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина