Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256912/22-25-1973

03 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 03.03.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, ДОМ 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

к АО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (196210, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по Государственному контракту №202118010569300

<

***>/0195400000220000522 от 15.12.2020 в размере 14 705 139,12 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 14 705 139, 72 руб. неустойки за период с 16.11.2021 по 13.09.2022 за нарушение обязательств по Государственному контракту от 15.12.2020 №202118010569200

<

***>/0195400000220000522.

Истец исковые требования поддержал в полной сумме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе ссылаясь, 

что имелась просрочка кредитора – просрочка передачи Истцом вертолетов на ремонт; просрочка передачи Истцом АТИ взамен забракованного;

что не подлежат взысканию пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория,

что в период просрочки Истец необоснованно включил период, необходимый Истцу для приемки отремонтированных вертолетов;

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Росгвардия (Истец, Заказчик) и АО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее также - АО «СПАРК», Ответчик, Исполнитель, Поставщик) заключен Государственный контракт от 15.12.2020 №202118010569200

<

***>/0195400000220000522 (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался в срок по 15 ноября 2021 г. выполнить работы (оказать услуги) по капитальному ремонту вертолетов Ми-8МТВ-2 (далее - Работы), а Истец - принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

При заключении Контракта цена составляла 204 172 652 (двести четыре миллиона сто семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 48 копеек. При исполнении Контракта стороны решили снизить цену Контракта без изменения объема работ, о чем составлено и подписано дополнительное соглашение №2 от 27.09.2022. 

По соглашению сторон цена Контракта составила 194 770 062 (сто девяносто четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Подпунктом 6.13.1. Контракта установлено, что окончательная приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем с оформлением Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно подпункту 6.16. Контракта днем исполнения обязательств Исполнителем по Контракту является дата подписания Получателем Акта приемки-сдачи.

Согласно подпункту 13.2. Контракта работы должны быть выполнены в срок по 15 ноября 2021 года.

Вместе с тем, АО «СПАРК» в установленный срок по Контракту ремонтные работы не выполнило, фактически работы исполнены 13 сентября 2022 года, что подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи выполненных работ.

При подписании акта приемки-сдачи выполненных работ между представителем от Исполнителя АО «СПАРК» и комиссией Получателя в пункте 2 акта указано, что работы выполнены согласно государственному контракту несвоевременно в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленными государственным контрактом к их качеству. 

Оплата по Контракту Росгвардией осуществлена в полном объеме по платежным поручениям от 26.12.2020 № 63057 (аванс), от 30.09.2022 № 585806.

На основании части 4 статьи 34 Федеральный закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.2., 8.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условиями Контракта сумма пени, подлежащая уплате Поставщиком, рассчитывалось по следующей формуле:

1. Срок исполнения обязательств по контракту - по 15 ноября 2021 года.

2. Дата фактического исполнения обязательств по контракту - 13 сентября 2022 года.

3. Количество дней просрочки (ДП);

ДП - 302 дня (с 16 ноября 2021 г. по 13 сентября 2022 г.).

4. Цена контракта (Ц) - 194 770 062,49 рублей.

5. Объем фактически исполненных обязательств (В).

В - 0,00 рублей.

6. Сцб- размер ключевой ставки банка России на дату направления претензии - 7,5%.

7. П - размер пени.

П = (Ц- В) х ДП х Cu6/300 = (194 770 062,49 - 0,00) х 302 х 7,5% : 300 = 14 705 139,72 рублей.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 16.11.2021 по 13.09.2022 за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту составили 14 705 139, 72 руб. 

Письменная от 30.09.2022 №21/6751 претензия об оплате пени Ответчиком не исполнена.

Истец считает необоснованными возражения Ответчика относительно исключения из периода начисления пени периода просрочки Истца в передаче вертолетов в ремонт, так как данное время для доставки вертолетов к месту выполнения капитального ремонта было затрачено на подготовку для частичной разборки, погрузки, разгрузки и транспортировки.

Так по условию Контракта сторонами не был согласован срок, в течение которого должны быть переданы вертолеты в ремонт, следовательно, как считает Истец, затраченное время для их поставки и передачи входило в общий срок, установленный Контрактом. 

Возражений относительно сроков передачи вертолетов в ремонт, при приемке техники, Ответчиком не заявлялось; акт приема-сдачи вертолетов в ремонт подписан сторонами без замечаний.

Истец также считает необоснованными доводы Ответчика относительно наличия препятствий в выполнении работ по причине отсутствия необходимых агрегатов.

Так Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту вертолетов (Приложение №1 к Контракту) установлены основные условия проведения капитального ремонта, с которыми Исполнитель согласился.

ДГП Росгвардии в ходе переписки информировало АО «СПАРК» о необходимости выполнения капитального ремонта для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса вертолетов с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые в соответствии с условием Контракта.

Истец указывает, что в период исполнения Контракта для выполнения работ по ремонту вертолетов из фондов Заказчика взамен забракованных были поставлены в АО «СНАРК» необходимые комплектующие изделия.

Подписывая Контракт, Ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе относительно проведения капитального ремонта вертолетов с установленными оговоренными в Контракте техническим заданием, характеристиками и параметрами, и приняло на себя обязательства его исполнить.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы с учетом заключения между Заказчиком и Поставщиком соглашения, содержащегося в пункте 9.2. Контракта, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному контракту, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты штрафных санкций на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

По условию Контракта, Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Ведомостью выполняемых работ (Приложение № 2 к Контракту) (и. 2.1. Контракта).

Согласно п.13.2. Контракта работы по капитальному ремонту вертолётов Ми-8МТВ-2 должны быть выполнены в установленный срок по 15 ноября 2021 года.

Цена по Контракту установлена за весь объем работ, но не по каждому вертолету в отдельности.

При этом согласно пункту 6.13.3. Контракта поэтапная приемка работ производится только с согласия Заказчика, которая сторонами не согласовывалась.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту был рассчитан по 13.09.2022 - дату окончательного выполнения всего объема работ по Акту от 13.09.2022 приемки-сдачи выполненных работ.

Время для доставки вертолетов к месту нахождения Исполнителя для выполнения капитального ремонта было затрачено на подготовку вертолетов для частичной разборки и их транспортировки.

Вместе с тем, порядок выполнения работ определен пунктом 2.3. Приложения 1 Контракта, которым установлено: работы выполняются на базе Исполнителя.

Доставка вертолёта к месту выполнения работ и на базовый аэродром после выполнения работ осуществляется силами и средствами Получателя. 

При доставке вертолёта воздушными судами Росгвардии транспортировка вертолёта от аэродрома, ближайшего к месту нахождения Исполнителя, до производства Исполнителя и выполнение погрузочных работ осуществляется силами и средствами Исполнителя.

Передача вертолёта от Получателей к Исполнителю оформляется Актами приема-сдачи. В указанных Актах заносятся сведения о техническом состоянии и комплектности переданных в ремонт вертолёта. Исполнитель обязан в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с момента подписания Актов письменно сообщить Заказчику об имеющихся недостатках при приёме вертолёта, либо об отсутствии таковых.

Согласно п.6.6. Контракта приемка осуществляется на основании извещения, направленного Исполнителем в адрес ВИ МО РФ о готовности предъявить результат работ для приемки.

Сторонами в Контракте не были установлены конкретные сроки и количество дней для передачи вертолетов в ремонт и приемка после выполнения ремонта. 

Дата и время согласовывалась между сторонами по факту готовности: Заказчик обязан передать, а Исполнитель принять вертолеты в ремонт.

Следовательно, дни, затраченные на передачу и приемку вертолетов входили в общий срок, установленный на исполнение Контракта. Аналогичный вывод содержится в постановлении суда вышестоящей инстанции по делу №А40-23858/22.

При подписании комиссией акта приемки-сдачи выполненных работ представитель Исполнителя согласился с тем, что работы выполнены согласно государственному контракту несвоевременно в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленными государственным контрактом к их качеству. Документ подписан комиссией Получателя и представителем от Исполнителя и скреплен печатями.

По факту неремонтопригодных изделий, которые были выявлены в процессе ремонта вертолёта, ДТП Росгвардии в ходе переписки информировало АО «СПАРК» о необходимости выполнить капитальный ремонт для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса вертолетов с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые в соответствии с условием Контракта.

Также в период исполнения Контракта для выполнения работ по ремонту вертолетов из фондов Заказчика взамен забракованных были поставлены Ответчику необходимые комплектующие.

В рамках исполнения Контракта Исполнитель обязан был самостоятельно приобрести запасные части, материалы и иные ресурсы, необходимые ему для выполнения работ по Контракту. Исполнитель принял ответственность за качество приобретенных запасных частей, материалов и иных ресурсов, которые им использовались в ходе выполнения работ (п. 5.2. Контракта).

Запасные части, материалы и иные ресурсы, применяемые при выполнении работ, должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям на них. Соответствие запасных частей, материалов и иных ресурсов требованиям действующих стандартов и технических условий должно подтверждаться сертификатами, а при их отсутствии - данными химических анализов, механических и других испытаний, проводимых в соответствии с требованиями стандартов, технических условий па эти составные части, материалы и иные ресурсы (и. 5.3. Контракта).

Согласно п.6.15. Контракта доведение результата работ до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, не освобождает Исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные Контрактом.

Приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные контрактом сроки, Ответчик принял соответствующие риски, связанные с выполнением работ в том объёме, которые содержались в Контракте.

Учитывая изложенное, судом не установлена вина заказчика по просрочке в передаче и приемке вертолета. Указание о наличии препятствий по выполнению работ, связанных с ненадлежащим исполнением встречных обязательств со стороны Росгвардии, не подтверждены документально. Затраченное время для передачи изделия входит в общий срок работ, установленный Контрактом.

Аналогичный подход к схожей ситуации также изложен в судебных актах судов различных инстанций по делу №А40-23858/22.

Пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком также в следующих случае и порядке: 

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, по составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Вместе с тем, с момента представления претензионных требований и до обращения Истца с настоящим иском в суд, Ответчик с требованием о списании неустойки не обращался, с претензией не согласился, уплату неустойки в размере 50 процентов - не произвел, при этом сумма неустойки на дату предъявления претензии составила 7,5 процентов от суммы Контракта.

Довод ответчика о невозможности взыскания неустойки в период моратория отклоняется судом.

Пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. 

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера, Законом № 127-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не предусмотрено.

В связи с изложенным, учитывая неимущественный характер неисполненных ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки заявлены правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал,  что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер неустойки за каждый день просрочки платежа, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 7 352 569, 86 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 7 352 569, 86 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку по Государственному контракту №202118010569300

<

***>/0195400000220000522 от 15.12.2020 в размере 7 352 569,86 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 526 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз