АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Дело № А49-1078/2024

город Пенза

11 июня 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.                                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О.,                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки, почтовый адрес: ФИО1 ул.,                     д. 5, Курск г., 305000)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 (Белинского ул., 127 д., Кузнецк г., Пензенская область, 442530)

ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району г. Пензы УФССП России по Пензенской области (Белинского ул., 127 д., Кузнецк г., Пензенская обл., 442530),

УФССП России по Пензенской области (ФИО3 ул., 17 А д., Пенза г., 440000).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО4 ИНН 

<

***> (Кузнецк г., Пензенская обл.),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2024 года в Арбитражный суд Пензенской области от Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) поступило заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель просит:

- Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя                ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № 044475363 от 07 декабря 2023, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-9357/2023,

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа                     ФС № 044475363 от 07 декабря 2023, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу               № А49-9357/2023.

Определением суда от 22 февраля 2024 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району г. Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                       ИП ФИО4, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05 марта 2024 года, а затем отложено на 26 марта 2024 года.

04 марта 2024 года УФССП России по Пензенской области в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором Управление указывает, что с доводами и требованиями, изложенными в заявлении, не согласно, ссылаясь на то, что в настоящее время законодательство об исполнительном производстве предусматривает перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю, участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации является именно взыскатель, а не его представитель. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 содержится вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя. Поскольку в данном случае в заявлении не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, в исполнительном документе не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный помер взыскателя, 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Тот факт, что в заявлении о возбуждении исполнительного производство содержались сведения о расчетном счете представителя взыскателя, открытом в российском банке, не служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Таким образом, судебный пристав действовал в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Кроме того, Управлением сообщено, что 25.01.2024 в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации УФССП России по Пензенской области подана кассационная жалоба на постановление арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023 по делу               № А49-6481/2023 по заявлению Entertainment One UK Limited о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям, соответственно, решение, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы, может повлиять на результат рассмотрения данного дела, в связи с чем Управление просит отложить рассмотрение заявления по настоящему делу на более поздний срок.

Для приобщения к материалам дела ответчиком представлены документы: копия исполнительного листа, копия заявления о возбуждении исполнительного производства, копия доверенности на представителя, копия постановления от 18.01.2024.

26 марта 2024 года от Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых заявитель полагает, что аргументы, на которые ссылается ответчик, не могут считаться основанием для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим: ответчик ошибочно толкует положения Закона об исполнительном производстве, поскольку новая редакция закона не содержит запрета на перечисление денежных средств на счёт взыскателя; судебная практика единообразно подтверждает, что ни ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ни иные положения не предполагают запрета перечислять денежные средства на российский счёт представителя взыскателя; определение KC РФ, на которое ссылается Ответчик, не относится к делу, поскольку не затрагивает вопрос о запрете перечисления средств представителю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, иные лица, участвующие в деле, заявлений либо ходатайств не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон  N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2023 по делу №А49-9357/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) взыскана компенсация в размере 60 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак РФ 92006, на товарный знак 

<

***>, товарный знак по международной регистрации 1000194, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400,00 руб. и судебные издержки в сумме 1 465,54 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 365,54 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 899,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.

07 декабря 2023 года на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 044475363, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен 20.12.2023 представителем заявителя по доверенности ФИО5 на принудительное исполнение в адрес ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району заказным письмом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя ООО «Бренд Монитор Лигал», открытый в российской кредитной организации.

18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому р-ну ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, а также в связи с отсутствием в исполнительном документе ИНН и ОГРН взыскателя.

Полагая, что данное постановление является необоснованным и нарушает права заявителя, Компания обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и 5 законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок подачи заявления об обжаловании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве и составляет десять дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе и/или со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое в рамках настоящего дела Постановление было направлено в адрес заявителя по почте и получено последним 03 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80097092084274.

Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в Арбитражный суд Пензенской области посредством системы «Мой Арбитр» 07 февраля 2024 года и зарегистрировано канцелярией суд 08 февраля 2024 года.

Таким образом, заявление подано Компанией с соблюдением установленных процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 12018/13).

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о взыскателе, а именно, ИНН и ОГРН.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 07.12.2023 серии ФС N 044475363 содержал сведения о взыскателе. Так в исполнительном листе указано полное наименование Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки, почтовый адрес: ФИО1 ул., д. 5, Курск г., 305000).

В данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из положений статьи 10 Закона об исполнительном производстве, при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Отсутствие ИНН, ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица, являющемуся взыскателем по исполнительному документу, процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать такое лицо.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 N 117н.

При этом положения АПК РФ и Закона об исполнительном производстве не устанавливают запрета на участие в качестве стороны при рассмотрении судебного спора либо взыскателя в исполнительном производстве иностранного юридического лица.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с этим сведения о присвоении ИНН, ОГРН у такой компании отсутствуют. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются адрес регистрации организации, которые и были указаны в исполнительном листе.

Анализ представленных документов показывает, что в исполнительном листе указаны все необходимые сведения должника согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона                    N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное основание (отсутствие в исполнительном листе ИНН и ОГРН взыскателя), указанное в оспариваемом постановлении в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае не может являться таковым.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены заявителем в ОСП по                      г. Кузнецку и Кузнецкому району 20 декабря 2023 года.

Таким образом, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, на что обращено внимание взыскателя в оспариваемом постановлении от 18.01.2024.

Однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя              ООО «Бренд Монитор Лигал», открытый в российской кредитной организации, следовательно, заявителем не были соблюдены положения части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, изучив материалы дела, с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в заявлении компании сведений о банковском счете взыскателя, открытом в российской кредитной организации, правомерно отнесено судебным приставом-исполнителем к числу препятствий в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании в указанном ею в заявлении аспекте, у суда не имеется правового основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району от 18.01.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы компании в указанном ею в заявлении аспекте, заявленные Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) требования в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Балябина