ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4353/2021

05 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42882/2022)  финансового управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 13.12.2022 по делу № А42-4353/2021, принятое по вопросу об утверждении финансового управляющего имуществом должника – гражданина ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2021 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Решением  арбитражного суда от 11.08.2021 ФИО3 в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации, финансовым управляющим имуществом ФИО3, утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 продлен до 26.09.2022. 

В адрес суда направлено заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве  от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3

Определением арбитражного  суда от 26.07.2022 ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника отложено на 13.12.2022.

Ранее в материалы дела представлено уведомление Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» от 22.08.2022 № АК 11388/12-22 об отсутствии арбитражных управляющих – членов заявленной СРО, выразивших желание быть утвержденными в качестве временного управляющего должника.

Определением от 13.12.2022 арбитражный суд  утвердил  финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО3  для целей проведения процедуры реализации имущества гражданина, расчетов должника с кредиторами арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства – Союза межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»; утвердил  финансовому управляющему имуществом должника  ФИО3  -  ФИО2  вознаграждение в фиксированной части в порядке и размере, установленном статьей 20.6  Закона о банкротстве, с учетом пропорции продолжительности деятельности каждого из финансовых управляющих имуществом должника в процедуре реализации имущества ФИО3, а также с учетом вклада каждого из финансовых управляющих в достижение целей процедуры банкротства.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.12.2022 отменить в части утверждения финансовому управляющему имуществом должника  ФИО3  -  ФИО2  вознаграждение в фиксированной части в порядке и размере, установленном статьей 20.6  Закона о банкротстве, с учетом пропорции продолжительности деятельности каждого из финансовых управляющих имуществом должника в процедуре реализации имущества ФИО3, а также с учетом вклада каждого из финансовых управляющих в достижение целей процедуры банкротства, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено разделение фиксированной части вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры в деле о банкротстве физических лиц пропорционально времени нахождения арбитражного управляющего в процедуре. 

Финансовый управляющий ФИО2 просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 АПК РФ  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума N 97).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с материалами дела до своего освобождения обязанности финансового управляющего имуществом должника исполняла ФИО4, а в настоящее время арбитражным управляющим утвержден ФИО2 

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). При этом фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума № 97, следует, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними, и суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В данном случае процедура банкротства гражданина не завершена, конкретный размер вознаграждения каждого арбитражного управляющего, утвержденного в настоящем деле о банкротстве, судом первой инстанции не установлен – в обжалуемом судебном акте лишь указано на порядок определения такого размера в соответствии действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями, данными по этому вопросу вышестоящей судебной инстанцией.

Следовательно, апеллянт, не лишен возможности заявить  соответствующие доводы о выплате причитающегося ему вознаграждения финансового управляющего при направлении в суд первой инстанции ходатайства о завершении процедуры банкротства гражданина. 

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.12.2022 по делу №  А42-4353/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва