АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11975/2019

13 июля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

           Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  Межмединовой У.А., рассмотрев исковое заявление 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Министерства обороны Российской Федерации 

к ответчику – Акционерному обществу «Венчур Инвест» 

о взыскании штрафа в размере 78 745,44 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1023 от 11.03.2020г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Венчур Инвест», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности (штраф) по Государственному контракту №1239-83 от 27.07.2018г. в размере 78 745,44 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 150,00 рублей.

Определением от 12.07.2019 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительного судебного заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

 В судебном заедании 06.07.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и предоставленных во время судебного разбирательства дополнительных письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.07.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства прислал отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, в частности отметил об отсутствии оснований для взыскания с него штрафа.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27 июля 2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и Акционерным обществом «Венчур инвест» (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт №1239-83 на поставку медицинских расходных нетканых изделий (номер закупки 18440123900089) (далее - Контракт).

Согласно подпункта 1.2. Контракта в соответствии с настоящим контрактом поставщик обязуется осуществить поставку медицинских расходных нетканых изделий (далее - товар) в количестве и ассортименте, согласно спецификации (Приложение № 1) согласно сроку поставки указанному в п.4 п.п.4.1 настоящего контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. Контракта Государственный заказчик имеет право требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных Контрактом.

Согласно подпункта 3.1.8. Контракта Государственный заказчик имеет право требовать поставки товара, полностью отвечающего характеристикам, указанным в описании объекта закупки (Приложение №2) к Контракту.

В соответствии с подпунктом 3.1.7. Контракта Государственный заказчик имеет право требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине Поставщика.

Поставщик обязан доставить и разгрузить в склад Государственного заказчика товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), Описанию объекта закупки (Приложение № 2) своими силами и за свой счет в срок, указанный в п. 4.1 настоящего Контракта. При поставке должны быть соблюдены правила транспортировки товара. Произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента (п. 3.3.1. Контракта).

Пунктом 4.1. Контракта закреплено, что поставка Товара осуществляется в соответствии с Графиком поставки (Приложение № 4 к Контракту).

Подпунктом 13.2. Контракта определено, что все приложения к Контракту являются его неотъемной частью.

Пунктом 4.2. Контракта установлено, что датой поставки товара является дата подписания Государственным заказчиком соответствующей товарной накладной.

В соответствии с разделом 12 Контракта, он вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2018 г., в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно подпункта 7.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

В соответствии с подпунктом 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту 7.3.2. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7.3.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 3 процента цены контракта (этапа) и составляет 78745 (Семьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 44 коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Как отмечает истец, на 31.12.2018г. Поставщик не осуществил поставку товара по Контракту на общую сумму 762256,10 (семьсот шестьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть рублей десять копеек) руб., что является ненадлежащим исполнением Контракта.

11.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено Требование об уплате неустойки (штрафа) в сумме 78745,44 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона №44-ФЗ.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. 

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Пунктом 5.4.5. Контракта предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков о качестве поставляемого товара, Государственный заказчик непосредственно в ходе проведения приемки товара составляет Акт о несоответствии товара требованиям, установленным в Приложении № 2 (Описание объекта закупки) и извещает об этом представителя Поставщика с роки, предусмотренные п.п. 5.4.7 Контракта. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику в порядке, предусмотренном п. 5.4.7 Контракта.

Вместе с тем, пунктом 5.4.6 Контракта закреплено, что в случае если Поставщик не согласен с предъявляемой Государственным заказчиком претензий о некачественной поставке, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения предоставить Государственному заказчику.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 приемочной комиссией истца составлен Акт о поставке медицинских расходных изделий, не соответствующих требованиям, а именно, в результате приемки товара, поставленного ответчиком по товарной накладной № 000005077/1 от 18.12.2018 (фактическая дата поставки 24.12.2018), выявлено несоответствие фактических характеристик товара запрашиваемому описанию объекта закупки.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Акте о поставке медицинских расходных изделий, не соответствующих требованиям от 24.12.2018, или дающих основание сомневаться в них, ответчиком не предоставлено.

Как было отмечено судом выше, в соответствии с подпунктом 7.3.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 3 процента цены контракта (этапа) и составляет 78745 (Семьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 44 коп. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

1.Исковое заявление – удовлетворить.

2.      Взыскать с Акционерного общества «Венчур Инвест» (125315, 

<

...>, эт.1 пом. V ком.17, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9710027518/771401001, дата регистрации 12.04.2017г.) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Министерства обороны Российской Федерации (296505, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7722004092/910701001) штраф по Государственному контракту №1239-83 от 27.07.2018г. в размере 78 745,44 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                               Е.А. Евдокимова