АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2779-2/2023

09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Брагиной, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной (вх.2)

в рамках дела № А37-2779/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МГАТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от финансового управляющего – ФИО3, представитель, доверенность от 06.12.2024 рег. номер 49/10-н/19-2024-4-1588, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «МГАТП», 04.10.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.09.2023 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.01.2024 заявление ООО «МГАТП» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. С 18.01.2024 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1.

Определением суда от 20.05.2024 по ходатайству финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на три месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 19.08.2024.

Определением от 19.08.2024 по ходатайству финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на четыре месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 19.12.2024.

Определением от 19.12.2024 по ходатайству финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на четыре месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 21.04.2025.

Определением от 21.04.2024 по ходатайству финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 21.10.2025.

Определением от 22.10.2025 по ходатайству финансового управляющего срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 21.04.2026.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 20.01.2024 сообщение № 13456511.

19.09.2024 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление без номера от 18.09.2024 финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой действия ФИО2 по продаже ФИО4 КАМАЗ 6460-63, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того финансовый управляющий ФИО1 просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу проданного ТС.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представленные доказательства.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в рассмотрении обособленного спора (вх. 2) в качестве соответчика привлечена ФИО5.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Представитель финансового управляющего ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и в представленном дополнении к заявлению.

Должник, ФИО2, в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, к судебному заседанию каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Ранее от должника в материалы дела поступил отзыв от 23.10.2025, в котором ФИО2, указал, что денежных средств или имущества подлежащего взысканию в целях выполнения обязательств перед заявителем, у должника не имеется.

Транспортное средство КАМАЗ 6460-63 2012 года выпуска снято с регистрационного учета 18.03.2021.

Транспортное средство было снято с учета в связи с тем, что находилось в разобранном состоянии после ДТП (материалы гражданского дела № 2-1725/2 находящегося в Магаданском городском суде Магаданской области) и узлы и агрегаты с него были частично распроданы, а частично раздарены знакомым и друзьям.

При заключении договора с ФИО4 в договоре было ошибочно указано на продажу транспортного средства, как единого механизма, фактически должником проданы запасные части, оставшиеся на раме, на что указывает и сумма договора.

В силу того, что должник не обладал познаниями в юриспруденции, договор купли-продажи был взят из открытых источников в сети Интернет.

Поставить на регистрационный учет в органах ГАИ возможно только транспортное средство, как единый агрегат. Таким образом, поскольку транспортного средства, как автомобиля, не существует, то и поставить на государственный учет запасные части невозможно.

При этом должник обратил внимание на противоречивые пояснения ФИО6, которая сначала поясняла, что по договору купли-продажи были переданы запасные части, а в отзыве от 04.03.2025 изменила свою позицию на прямо противоположную.

Месторасположение оставшихся от автомобиля запасных частей должнику неизвестно.

Кроме того, должником представлены в материалы дела затребованные оригиналы расписок.

Соответчик, ФИО5, в судебное заседание не явилась, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, к судебному заседанию представила в материалы дела дополнение от 07.11.2025, в котором указала, что письменный отзыв от 10.03.2025 и договор купли-продажи в 2021 г. между ФИО5 и ФИО4 были написаны под диктовку ФИО2 Сведений о том, является ли транспортное средство Камаз 640-3400л/с, 2012 г единым агрегатом, либо представляет собой запчасти, ФИО5 не известно, поскольку ФИО5 не видела, ни запчастей, ни автомобиля.

Кроме того, ранее от соответчика в материалы дела поступили письменные отзывы от 10.03.2025 и от 03.04.2025.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, к судебному заседанию представил в материалы дела дополнение от 10.11.2025, в котором указал, что ФИО2 (отец) обратился с просьбой заключить договор купли-продажи автомобиля Камаз 640-3400л/с, 2012г/в. Далее по просьбе ФИО2 в марте 2021 г. ФИО4 обратился к ФИО6 с просьбой заключить договор купли-продажи автомобиля Камаз 640-3400л/с, 2012г/в.

Камаз 640-3400л/с, 2012г/в. ФИО4 и ФИО6 не передавался, деньги за транспортное средство не передавались. Местоположение автомобиля было неизвестно при составлении договора купли-продажи и до сих пор, техническое состояние тоже. Возражений изъятия данного автомобиля не имеется.

Ранее от ответчика, ФИО4, в материалы дела поступил письменный отзыв от 10.03.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, письменное мнение по существу заявления, какие-либо ходатайства, в том числе, об отложении рассмотрения заявления, в материалы дела на момент проведения судебного заседания не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании от представителя финансового управляющего поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, руководствуясь статьями 41, 51, 159 АПК РФ, признал его подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлена необходимость повторного истребовать доказательства в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу заявленных требований, и выполнения лицами, участвующими в деле, требований определения суда от 19.11.2025.

При указанных обстоятельствах рассмотреть заявление по существу в данном судебном заседании не представляется возможным в силу статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Выслушав представителей финансового управляющего и кредитора, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о целесообразности отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления в связи необходимостью выполнения лицами, участвующими в деле, требований определения суда от 19.11.2025, представления в материалы дела дополнительных доказательств и привлечением третьих лиц.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание - на 26 января 2026 г. на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу Магадан, Карла Маркса, 62, зал 310.

2. Ходатайство финансового управляющего удовлетворить. Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора (вх. 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО7, адрес: 

<

...>;

ФИО8, адрес: Республика Саха (Якутия), улус Оймяконский, 

<

...>;

ФИО9, адрес: 

<

...>;

ФИО10, адрес: 

<

...>;

ФИО11, адрес: 

<

...> Магаданки, дом 15, корпус 1, квартира 65;

ФИО12, адрес: 

<

...>;

ФИО13, адрес: 

<

...>;

ФИО14, адрес: 

<

...>.

3. Лицам, участвующим в обособленном споре, - незамедлительно направить (вручить) копии заявления, письменных отзывов, дополнений и документов, приложенных к ним, в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц, доказательства направления/вручения представить в арбитражный суд.

4. В соответствии со статьей 66 АПК истребовать в ПАО «МТС», ПАО «МегаФон»; ООО «Теле2» номера телефонов в отношении:

ФИО7, адрес: 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Магадан Магаданская область);

ФИО8, адрес: Республика Саха (Якутия), улус Оймяконский, 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Артык Оймяконский район Якутская АССР);

ФИО9, адрес: 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Магадан Магаданская область);

ФИО10, адрес: 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Магадан Магаданская область);

ФИО11, адрес: 

<

...> Магаданки, дом 15, корпус 1, квартира 65 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Костек Хасавюртовский район Дагестанская АССР);

ФИО12, адрес: 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тбилиси Грузинская ССР);

ФИО13, адрес: 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Кивачина Пружанский район Брестская область);

ФИО14, адрес: 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Таскан Ягоднинскии район Магаданская область).

Направить данные сведения в Арбитражный суд Магаданской области в срок до 22.01.2026.

5. В порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в рассмотрении заявления, представить в суд следующие документы:

финансовому управляющему – представить расчет уплаченной государственной пошлины; все доказательства, имеющие отношение к рассмотрению заявления;

должнику, ФИО2, – представить в материалы дела номера телефонов свидетелей; представить документы, подтверждающие участие спорного транспортного средства в ДТП; другие доказательства, имеющие отношение к рассмотрению заявления;

ответчику, ФИО4, – письменное мнение с учетом отзыва ФИО5 от 03.04.2025; представить сведения из ГИБДД УМВД России по Магаданской области о снятии с учета спорного транспортного средства в отношении ФИО4; доказательства направления (вручения) отзывов лицам, участвующим в деле; другие доказательства, имеющие отношение к рассмотрению заявления;

соответчику ФИО5 – дополнительные доказательства, имеющие отношение к рассмотрению заявления;

кредиторам, а также лицам, участвующим в деле – письменное мнение в отношении требований конкурсного управляющего с приложением обосновывающих документов и доказательством направления лицам, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника; другие доказательства, имеющие отношение к рассмотрению заявления.

третьим лицам (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) - письменное мнение в отношении требований конкурсного управляющего с приложением обосновывающих документов и доказательством направления лицам, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника; другие доказательства, имеющие отношение к рассмотрению заявления.

6. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», или на официальном сайте суда, воспользовавшись разделом: «Подать документ».

С информацией о назначении судебных заседаний по делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Судья Е.С. Степанова