Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-47762/2021

город Краснодар

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свит», г. Краснодар, 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, 

к Южной оперативной таможне, г. Ростов – на – Дону, 

о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 14.09.2021 № 10314000/202ю/283А и постановления Новороссийской таможни от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-351/2021,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица (1): ФИО3 – доверенность, 

от заинтересованного лица (2): ФИО3 – доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Свит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 14.09.2021 № 10314000/202ю/283А и постановления Новороссийской таможни от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-351/2021.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление  и решение таможни вынесено правомерно. Представила дополнительный отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2023 до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку заявитель обжаловал постановление Новороссийской таможне в Южную оперативную таможню.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между компанией «XIAMEN XINTUOTIAN IMPORT & EXPORT CO., LTD», Китай (Продавец) и ООО «СВИТ», Россия (Покупатель) заключён внешнеэкономический контракт № XXIE/SWT-2016, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить Товар (консервы плодоовощные) - именуемый в дальнейшем Товар, а Покупатель принять и оплатить данный Товар.

23.12.2019, в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара, с использованием электронной формы декларирования специалистом по таможенным операциям ООО «Крафтер-ЦФО» ФИО4 (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 25.04.2018 № 0868/0000), во исполнение договора от 08.11.2017 № 07/17-ТЭО) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования), подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер № 10317120/231219/0090709, в которой задекларирован товар одного наименования:

- «консервированные грибы - намеко, без добавления уксуса или уксусной кислоты...», вес брутто 21600 кг, вес нетто 21124,8 кг, заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 2003 90 900 0, заявленная статистическая стоимость 18072,00 долл. США, условия поставки -FOB QINGDAO. Товарный знак LORADO.

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 17010,00 долл. США, таможенная стоимость – 112721,11 руб.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (1 метод) и принята таможенным органом. Индекс таможенной стоимости - 0,85 долл. США/кг.

Данный товар прибыл в адрес ООО «СВИТ» во исполнение указанного контракта в контейнерах № MSKU3406961, по коносаменту от 07.11.2019 № 587337320. Отправитель - «XIAMEN XINTUOTIAN IMPORT 8i EXPORT CO., LTD», Китай.

24.12.2019 товар выпущен в свободное обращение.

В целях подтверждения заявленных в указанной ДТ сведений о декларируемом товаре, ООО «Крафтер - ЦФО» представлен коммерческий инвойс от 01.112019 № XTTST2219, согласно которому на таможенную территорию ЕАЭС поставлен товар «консервированные намеко (китайские опята) без уксуса...» на общую сумму 17010,00 долл. США. Стоимость доставки составляет 1062,00 долл. США (фрахт, инвойс от 17.122019 № 5453292667, договор  от 22.01.2016 № NOV002522 с перевозчиком Маэрск Истерн Юроп АпС по оказанию транспортных услуг, заключенному между Maersk Esten Europe ApS, в лице директора ФИО5,  действующей на основании доверенности от 21.08.2015 года, именуемое, действующее от имени и по поручению перевозчика Maersk Line A/S, Дания – «Агент» и ООО «Свит», в лице директора Романа Гонтового, именуемого «Клиент»)

В период с 07.07.2020 по 21.10.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни (далее по тексту - ОТКПВТ таможни) совместно с отделом по борьбе с особо опасными видами контрабанды Новороссийской таможни (далее по тексту ОБООВК таможни) проведена камеральная таможенная проверка (Акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/211020/А000043/000) в отношении ООО «СВИТ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости, в том числе товаров - «консервированные грибы намеко...», заявленных по ДТ № 10317120/231219/0090709, в ходе которой установлено следующее.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены коммерческие документы (коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент и др.): коммерческий инвойс от 04.11.2019 № XTTST2219, содержащий сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Сведения, указанные в инвойсе от 04.11.2019 № XTTST2219, полученном в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, идентифицируются со сведениями, заявленными в ДТ № 10317120/231219/0090709 по следующим основаниям: получатель товара (ООО «СВИТ»), отправитель товара «XIAMEN XINTUOTIAN IMPORT & EXPORT CO., LTD», наименование товара - «грибы консервированные», количество товара - 1080 коробок, условия поставки товара (FOB QINGDAO).

В ходе проведения таможенного контроля с использованием информации ОБООВК таможни установлено, что документы и сведения, содержащиеся в данных документах, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «СВИТ» при таможенном декларировании товаров, в том числе по ДТ № 10317120/231219/0090709 в Новороссийской таможне по следующим основаниям:

- идентифицируется получатель товара (ООО «СВИТ»);

идентифицируется     отправитель     товара     -     компания     «XIAMEN XINTUOTIAN IMPORT & EXPORT CO., LTD»;

- идентифицируется наименование товара - «грибы консервированные»;

- идентифицируется единица измерения товара;

- идентифицируется количество товара - 1080 коробок;

- идентифицируются условия поставки товара (FOB QINGDAO).

Кроме того, сведения, указанные в инвойсе от 04.11.2019 № XTTST2219, полученном в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют сведениям, указанным в коносаменте от 07.11.2019 № 587337320, на основании которого в контейнере № MSKU3406961 прибыл товар, задекларированный по ДТ № 10317120/231219/0090709.

При сопоставлении данных, указанных в документах, полученных ОБООВК таможни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с данными, заявленными в вышеуказанной ДТ ООО «СВИТ», выявлены следующие несоответствия.

Согласно заявленным таможенным представителем ООО «Крафтер-ЦФО» графе 42 ДТ № 10317120/231219/0090709 сведениям о декларируемом товаре № 1, цена товара составляет 17010,00 долл.США», тогда как согласно документам, представленным ОБООВК таможни стоимость указанного товара составляет 27216,00 долл.США.

Учитывая изложенное, разница в фактурной стоимости товара составила 10206,00 долл. США.

Согласно расчетов, произведенных в рамках камеральной таможенной проверки в отношении ООО «СВИТ», размер недоплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/231219/0090709 составил 184708,79 руб. (47769,52 руб. - ввозная пошлина, 136939,27 руб. - НДС).

После завершения камеральной таможенной проверки, в адрес проверяемого лица - ООО «СВИТ» направлен оригинал акта камеральной таможенной проверки от 21.10.2021 № ЮЗ 17000/210/211020/А000043/000.

30.12.2020 Новороссийской таможней вынесено решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/231219/0090709, в соответствии с которым таможенная стоимость задекларированного товара, с учетом инвойса от 01.11.2019 № XTTST2219, фрахта, инвойса от 17.12.2019 № 5453292667 составила 1764747,97 руб.

В результате пересчета таможенных платежей, с учетом представленных ОБООВК таможни документов, размер занижения, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, без учета корректировки таможенной стоимости (по заявленной таможенной стоимости) по ДТ № 10317120/231219/0090709, составил 184708,79 руб. (47769,52 руб. - ввозная пошлина, 136939,27 руб. - НДС).

15.03.2021 по данному факту в отношении ООО «Свит» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10317000-351/2021 по ст.16.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 25.05.2021 №10317000-351/2021 о привлечении ООО «Свит» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

17.06.2021 в Южную оперативную таможню на указанное постановление поступила жалоба. По результатам рассмотрения которой, решением от 14.09.2021 № 10314000/202ю/283А  постановление от 25.05.2021 №10317000-351/2021  оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам  об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценивая оспариваемое постановление Новороссийской таможни по существу, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Так, из постановления Новороссийской таможни от 25.05.2021 №10317000-351/2021  следует, что при декларировании товара № 1, заявленного по ДТ № 10317120/231219/0090709, таможенному представителю ООО «Крафтер - ЦФО» был представлен недействительный документ - инвойс от 01.11.2019 № XTTST2219, повлекший за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о цене и, как следствие, таможенной стоимости декларируемого товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 184708,79 рублей.

Доначисление таможенных платежей, было произведено на основании принятого 30.12.2020 Новороссийской таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/231219/0090709.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А32-224108/2021, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2022, решение Федеральной таможенной службы от 08.07.2021 №15- 67/152 (за исключением ДТ №10317120/040219/0007839) признано недействительным. Суд обязал Федеральную таможенную службу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СВИТ» путем принятия решения об удовлетворении требований заявителя (за исключением ДТ №10317120/040219/0007839).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-224108/21 установлен факт незаконности решения Новороссийской таможни от 30.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/231219/0090709.

Следовательно, факт незаконности решения Новороссийской таможни от 30.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/231219/0090709, послужившего основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, принятым по спору между теми же лицами, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Свит» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у Новороссийской таможни не было правовых оснований для привлечения ООО «Свит» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и вынесения постановления от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-351/2021. 

Таким образом, и решение Южной оперативной таможни от 14.09.2021 № 10314000/201ю/283А следует признать незаконным.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Свит» о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 14.09.2021 № 10314000/202/283А и постановления Новороссийской таможни от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-351/2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                       РЕШИЛ:

 

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-351/2021.

Признать незаконным и отменить решение Южной оперативной таможни от 14.09.2021 № 10314000/202ю/283А.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Иванова