Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39941/17

31 июля 2017 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясов 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Эр Си Тулс"

к ФГБУ "РРЦ "ДЕТСТВО" МИНЗДРАВА РОССИИ

о взыскании задолженности

явка представителей отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эр Си Тулс"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "РРЦ "ДЕТСТВО" МИНЗДРАВА РОССИИ, с учетом принятого судом уточнения, о взыскании неустойки в сумме 41.077 рублей 05 копеек.

От требований о взыскании задолженности в сумме 964.250 рублей истец отказался в связи с добровольной уплатой указанной суммы ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд. В связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению, а соответствующие судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, извещен.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 ноября 2016 г. между ФГБУ «РРЦ «Детство» и ООО «Эр Си Туле» был заключен гражданско-правовой договор № 0348100060016000081-0004596-01 на поставку товара с ценой 964 250,00 рублей (далее Договор).

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. Договора: «Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику комплектующие, периферийную технику и устройства ввода-вывода (далее - Товар) согласно Спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. Сроки поставки товара единовременно, в течение 20 календарных дней с момента подписания договора».

Согласно товарной накладной № 161209001 от 09.12.2016 г. товар Поставщиком был поставлен в полном объеме. Товар Заказчик принял без претензий к качеству и срокам поставки.

В соответствии  с п.   4.4. Договора.   «Оплата за фактически  поставленный товар производится единовременно в течение 30 дней с момента с даты приемки товара и подписания Заказчиком товарной накладной». Оплата ответчиком по сегодняшний день не произведена.

Таким образом, недоплата составила 964 250,00 рублей. Задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с п.п. 9.2., 9.3. Договора: «В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательство оплаты поставленного товара в полном объеме своевременно ответчиком не представлено.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с отсутствием своевременной оплаты товара, истцом правомерно произведен расчет неустойки.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки суд не находит его противоречащим материалам дела. Возражений в отношении расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые (убытки) могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом в размере 22.830 рублей.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с ФГБУ "РРЦ "ДЕТСТВО" МИНЗДРАВА РОССИИ в пользу ООО "Эр Си Тулс" неустойку по договору от 22.11.2016 №0348100060016000081-0004596-01 в сумме 41.077 рублей 05 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 22.830 рублей. 

Производство по делу прекратить в части требований о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 964.250 рублей по договору от 22.11.2016 № 0348100060016000081-0004596-01.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Т.В. Мясов